Actiune in regres. Sentința nr. 9926/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9926/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-09-2014 în dosarul nr. 7937/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9926
Ședința publică din data de 5.09.2014
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei având ca obiect „acțiune în regres” formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta .-Reasigurare SA și intervenientul forțat V. O..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic D. I. cu delegație la dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 16.05.2014 intervenientul forțat V. O., respectiv pârâta în 17.06.2014 au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare.
Instanța, procedând la verificarea competenței sale în baza art.131 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, reține că este legal investită, fiind competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei acțiuni.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat instanța pune în discuție probatoriul.
Reclamanta prin consilier juridic D. I., având cuvântul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța reține că pârâtul și intervenientul forțat V. O. au formulat întâmpinări în cauză.
În baza art.255-258 Cod procedură civilă cu raportare la disp.art.260 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru toate părțile proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici alte incidente de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată, deschide dezbaterile și, în baza art.392 Cod procedură civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei în condițiile prevăzute de art.216 Cod procedură civilă.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată.
Față de actele și lucrările dosarului și luând concluziile astfel formulate, instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 20.03.2014 sub nr._, reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta .-Reasigurare SA și intervenientul forțat V. O. a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumelor de 2.372,14 lei reprezentând despăgubiri, de 130,46 lei reprezentând penalități de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate pentru perioada 24.01._14 și în continuare până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată (taxe judiciare și onorariu mediere).
În motivare, s-a arătat că la data de 01.10.2013 s-a produs un eveniment rutier din vina intervenientului forțat V. O. care conducea autoturismul cu nr._, asigurat RCA la societatea pârâtă. În accident a fost avariat autovehiculul cu nr._ asigurat Casco la reclamantă care a achitat o despăgubire de 2.372,14 lei, sumă pe care urma să o recupereze de la asigurătorul RCA. La data de 23.12.2013, i-a fost înaintat pârâtei dosarul de daună, aceasta fiind convocată și la conciliere pentru data de 24.01.2014, însă aceasta nu a răspuns invitației formulate.
În drept, 2210, 1357 C.civ, Ordinul CSA nr. 14/2011.
Au fost depuse la dosar înscrisuri (f. 7-31
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 201 lei.
Intervenientul forțat V. O. a formulat întâmpinare prin care a arătat că despăgubirea solicitată trebuie achitată de pârâtă .-Reasigurare SA. (f. 47).
Pârâta .-Reasigurare SA a formulat întâmpinare prin care a arătat că suma pretinsă de reclamantă va fi achitată în perioada imediat următoare și că este de acord cu cheltuielile de judecată solicitate (f. 50-51).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În data de 01.10.2013, pe DN 1, Timișul de Jos, a avut loc un eveniment rutier în care au fost implicate autovehiculul_ având asigurare RCA eliberată de pârâtă și autovehiculul_ asigurat Casco la societatea reclamantă, vinovat de producerea accidentului fiind intervenientul forțat V. O., conducătorul autovehiculului_ (f. 38)
Autovehiculul_, proprietatea GDF Suez a fost reparat pe baza poliței CASCO deținută la societatea reclamantă care a achitat o despăgubire în cuantum de 2.372,14 lei prin OP nr. 1648/15.11.2013 (f. 17) în dosarul de daună nr. A/_/2013/BV/B.
În drept, conform art.2210 N.C.civ., act aplicabil la momentul nașterii raportului juridic dedus judecății „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane” iar potrivit art. 48 și urm. din Legea nr. 136/1995, asigurătorul RCA este obligat să achite despăgubiri reprezentând prejudiciile produse prin accidente de vehicule persoanelor îndreptățite.
Astfel, potrivit normelor legale în vigoare, reclamanta are dreptul să se îndrepte împotriva pârâtei – asigurător RCA- pentru recuperarea sumei de 2.372,14, pe care a plătit-o în calitate de asigurator CASCO.
Conform art. 39 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 14/2011 în cazul în care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana păgubită se adresează asigurătorului său de bunuri, constatarea avariilor, soluțiile tehnologice adoptate, evaluarea și stabilirea despăgubirilor sunt opozabile asigurătorului RCA al persoanei vinovate iar potrivit art. 39 alin. 2 în situația respectării prevederilor alin. (1), asigurătorul de bunuri al persoanei păgubite recuperează despăgubirea plătită de la asigurătorul RCA al persoanei vinovate fără ca asigurătorul RCA să fie îndreptățit să respingă o astfel de cerere.
Ca urmare, față de dispozițiile legale menționate instanța constată că pârâta în calitate de asigurător RCA al autoturismului condus de persoana vinovată de producerea accidentului, trebuie să achite reclamantei suma de 2.372,14 lei cu titlu de despăgubiri.
În privința penalităților de întârziere, se reține că potrivit art. 64 alin. 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011 ”în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. Acțiunea în justiție împotriva asigurătorului RCA poate fi exercitată, în mod alternativ, la oricare dintre sediile asigurătorului, respectiv sediul social ori sucursala care a emis polița de asigurare RCA sau sucursala care a lichidat dauna;
b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
(3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
(4) Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
Reținând că prin adresa nr. 2710/23.12.2013, pârâtei i s-a solicitat achitarea sumei de 2.372,14 lei și a fost invitată la conciliere la data de 24.01.2014 (f. 14) iar până la data menționată, pârâta nu a formulat obiecții cu privire la suma solicitată, față de dispozițiile art. 64 alin.2 lit. a din Ordinul CSA nr. 14/2011, față de principiul disponibilității ce guvernează procesul civil și reținând că despăgubirea a fost achitată la data de 15.11.2011 (f. 17), pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 0,1 % pe zi calculate asupra debitului de 2.372,14 lei începând cu data de 24.01.2014 și până la data plății efective.
Reținând culpa procesuală a pârâtei, în baza art. 453 N.C.proc.civ. aceasta va fi obligată la plata sumei de 301lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu mediator achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul procesual ales în mun. B., .. 2, ., în contradictoriu cu pârâta .-Reasigurare SA cu sediul în Voluntari, .. 10, Global City Business Park, clădirea O23, . și intervenientul forțat V. O. cu domiciliul în mun. Baia M., . H, jud. Maramureș.
Obligă pârâta .-Reasigurare SA la plata către reclamantă a sumei de 2.372,14 lei reprezentând contravaloare despăgubiri și la plata penalităților de întârziere aferente în cuantum de 0,1 % pe zi calculate începând cu data de 24.01.2014 și până la data plății efective.
Obligă pârâta .-Reasigurare SA la plata către reclamantă a sumei de 301 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. C.
Red. M.S. 01 Octombrie 2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Contestaţie la procesul verbal de distribuire a preţului. Art.... | Pretenţii. Sentința nr. 1562/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
