Anulare act. Sentința nr. 3004/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3004/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-03-2014 în dosarul nr. 10269/197/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3004
Ședința publică din data de 12.03.2014
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER – M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “anulare act ” formulata de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA B. în contradictoriu cu pârâtul M. B. P..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.02.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 N. C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 21.02.2014, pentru data de 26.02.2014, pentru data de 05.03.2014 și ulterior pentru data de 12.03.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.04.2013 sub nr._, reclamantul P. DE PE L. JUDECATORIA BRASOV în contradictoriu cu pârâtul M. B. P. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea actului intitulat „ adeverință” din data de 27. 06.2007 ca fiind un act fals.
În motivare, s-a învederat de către reclamant că pârâtul a încheiat la data de 22.12.2009 un contact de credit cu . IFN SA prin folosirea unei adeverințe care aparent emana de la ., în realitate, pârâtul nefiind niciodată salariat al acestei unități. A mai învederata reclamantul că împotriva pârâtului a fost dispusă prin ordonanță, scoaterea de sub urmărire penală.
În drept, au fost invocate prevederile art. 245 alin. 1lit c ind. 1 din Cpp.
În dovedirea celor afirmate, a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâtul prin curator special, a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
La termenul din data de 14.02.2014 reclamantul prin reprezentant legal a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. având în vedere prevederile art. 94-95 din Ncpc.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției de necompetență materială a Judecătoriei B. instanța găsește excepția ca fiind întemeiată, astfel că o va admite.
Se reține astfel că prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria B. din data de 10.04.2014, emisă în dosarul nr. 2387/P/2010 s-a constat că înscrisul intitulat „adeverință”, ce poartă data 27.06.2007 nu provine de la .. Ca urmare a constatării lipsei de pericol social al faptei și împrejurării că autorul falsului privind adeverința menționată nu a fost depistat, s-a dispus față de pârâtul M. B. scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiunea cu caracter administrativ .
Referitor la prezenta cerere prin care reclamantul solicită anularea adeverinței din data de 27.06.2007, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 95 al. 1 pct. 1 NCPC, tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe. Astfel, prin noua normă de procedură civilă plenitudinea de competență a fost dată tribunalelor, așa încât ele sunt instanțele de drept comun pentru judecata de fond, în primă instanță.
Prin dispoziția legală evocată competența materială a tribunalelor este stabilită și prin excluderea cererile care sunt date prin lege în competența altor instanțe. Pe cale de consecință, ori de câte ori legea nu prevede o altă competență cererea se adresează tribunalului.
În considerarea celor expuse anterior și văzând că printre cererile reglementate expres și limitativ de art. 94 NCPC, ca fiind în competența de primă instanță a judecătoriilor, nu se regăsesc și cele de natura celei dedusă judecății de față ( prezenta acțiune nefiind una evaluabilă în bani pentru a fi încadrată la art. 94 pct 1 lit.j din Ncpc), se constată că prezenta cerere de chemare în judecată revine în competența Tribunalului B., căruia i se va înainta, în conformitate cu prevederile art. 132 alin. 1 din Ncpc. spre competentă soluționare prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. și în consecință:
Declină competența de soluționare a acțiunii civile formulată de reclamantul P. DE PE L. JUDECATORIA BRASOV în contradictoriu cu pârâtul M. B. P., în favoarea Tribunalului B. – Secția I Civilă .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. LUCAMIOARA T.
M.L. 30 Mai 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4907/2014. Judecătoria... → |
|---|
