Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 9725/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9725/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 27-08-2014 în dosarul nr. 8713/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9725
Ședința publică din 27.08.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. N.
JUDECĂTOR- M. A.
GREFIER – B. N.-E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe debitorul BOȚOMAN M. și pe creditoarea ASOCIAȚIA VÂNĂTORILOE ȘI PESCARILOR SPORTIVI R., având ca obiect „cerere în anulare”.
Dezbaterile asupra cererii formulate au avut loc la termenul din data de 14.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta sentință, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 22.08.2014 si ulterior pentru data de astăzi, 27.08.2014.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 27.03.2014, sub nr._, debitorul BOȚOMAN M. a solicitat în contradictoriu cu creditoarea ASOCIAȚIA VÂNĂTORILOE ȘI PESCARILOR SPORTIVI R. anularea sentinței civile nr. 2414/28.02.2014 pronunțată în dosar nr._/197/2013, ca fiind nelegală.
În motivare se arată că în cadrul dosarului nr._/197/2013, debitorul a formulat întâmpinare prin care a invocat inadmisibilitatea acțiunii, având în vedere că reclamanta creditoare nu a făcut dovada comunicării somației către debitor, în condițiile art. 1014 C.pr.civ..
Se mai arată că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra acestei excepții.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1016 alin. 2 C.pr.civ., 1023 C.pr.civ..
În probațiune, debitorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea în anulare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei, datorată potrivit dispozițiilor art. 6 alin. 2 C.pr.civ..
Creditoare, ASOCIAȚIA VÂNĂTORILOE ȘI PESCARILOR SPORTIVI R., a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de dispozițiile art. 1018 alin. 3 C.pr.civ, solicitând respingerea cererii în anulare ca neîntemeiată.
La termenul din data de 14.08.2014, în temeiul dispozițiilor art. 255 raportat la art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru debitoare proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Din analiza înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că prin cererea înregistrată sub nr._/197/2013, creditoarea Asociația Vînătorilor și Pescarilor Sportivi din R. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul Boțoman M., în baza procedurii somației de plată, obligarea debitorului la plata sumei de 2464 lei din care suma de 2400 lei reprezintă cotizația de membru aferentă anilor 2012 - 2013 iar suma de 64 lei reprezintă rata inflației, cu cheltuieli de judecată. Debitorul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă pentru lipsa proceduri prevăzute de art.1014 NCPC.
Prin sentința civilă nr._/197/2013, instanța a admis cererea formulată de creditoarea Asociația Vînătorilor și Pescarilor Sportivi din R. și a ordonat debitorului ca în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii să plătească creditoarei suma de 2464 lei, reprezentând cotizația de membru al asociației creditoare, aferentă anilor 2012 și 2013, actualizată cu indicele de inflație, precum și cheltuielile de judecată în valoare de 200 lei.
În considerentele sentinței civile, instanța a reținut că apărările formulate de debitor sunt neîntemeiate, fără a analiza excepția inadmisibilității acțiunii, chiar si ca apărare pe fondul cauzei.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1023 alin. 1 C.pr.civ., „ Împotriva ordonanței de plată prevăzute la art. 1.021 alin. (1) și (2) debitorul poate formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia”.
Potrivit art. 1014 C.pr.civ.,” Creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia. (2) Această somație întrerupe prescripția extinctivă potrivit dispozițiilor art. 2.540 din Codul civil, care se aplică în mod corespunzător.
Potrivit dispozițiilor art. 1016 alin. 2 C.pr.civ., „ La cerere se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate și orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicării somației prevăzute la art. 1.014 alin. (1) se va atașa cererii sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă”.
Cu prioritate, instanța reține că cererea în anulare a fost formulată de debitor în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 1023 alin. 1 C.pr.civ., fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 27.03.2014, data comunicării sentinței civile nr. 2414/28.02.2014 fiind 19.03.2014 (f. 45 dosar).
În ce privește excepția inadmisibilității formulării ordonanței de plată, motivată de neîndeplinirea de către creditoare a dispozițiilor legale privind comunicarea către debitor a somației, în condițiile art. 1014 alin. 2 C.pr.civ., instanța reține că la dosarul nr._/197/2013 nu se află dovada comunicării către debitor a somației, în modalitățile prevăzute de art. 1014 alin. 1 C.pr.civ.. La fila 7 din dosar se află un înscris, denumit de creditoare „punere în întârziere”, înscris ce a fost comunicat debitorului prin scrisoare recomandată, fără conținut declarat. Această comunicare nu îndeplinește însă condițiile dispozițiilor legale precitate, dispoziții care sunt de stricta interpretare si aplicare.
Sancțiunea care intervine pentru nerespectarea dispozițiilor art. 1014 C.pr.civ. este respingerea cererii de emitere a ordonanței de plată ca inadmisibilă, sancțiunea fiind prevăzută expres la art. 1016 alin. 2 C.pr.civ..
Sunt aplicabile totodată dispozițiile art. 193 C.pr.civ., în aplicarea cărora neîndeplinirea procedurii prealabile de comunicare a somației nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii. În cauză, debitorul a invocat excepția inadmisibilității prin întâmpinarea formulată și depusă la dosar în termen legal.
Față de considerentele expuse, instanța apreciază apărările formulate de debitor pe calea cererii în anulare ca întemeiate, astfel că urmează a o admite, a dispune anularea ordonanței de plată cuprinsă în sentința civilă nr. 2414/28.02.2014 pronunțată de judecătoria B. în Dosar nr._/197/2013, a admite excepția inadmisibilității emiterii ordonanței de plată, excepție invocata de debitor prin întâmpinare și, în consecință, urmează a respinge acțiunea formulată pe calea ordonanței de plată de către creditoarea ASOCIAȚIA VÂNĂTORILOE ȘI PESCARILOR SPORTIVI R. în contradictoriu cu debitorul BOȚOMAN M. ca inadmisibilă.
Reținând culpa procesuală a creditoarei, față de dispozițiile art. 453 C.pr.civ. instanța va dispune obligarea acesteia la plata către debitor a cheltuielilor de judecată efectuate, în valoare de 500 lei, din care suma de 300 de lei reprezintă contravaloarea onorariului de avocat, iar suma de 200 de lei reprezintă contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea în anulare formulată de debitorul BOȚOMAN M., cu domiciliul în B., .. 33 A, ., ., în contradictoriu cu creditoarea ASOCIAȚIA VÂNĂTORILOE ȘI PESCARILOR SPORTIVI R., cu sediul în R., ., jud. B..
Dispune anularea ordonanței de plată cuprinsă în sentința civilă nr. 2414/28.02.2014 pronunțată de judecătoria B. în Dosar nr._/197/2013.
Admite excepția inadmisibilității emiterii ordonanței de plată, excepție invocata de debitor prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată pe calea ordonanței de plată de către creditoarea ASOCIAȚIA VÂNĂTORILOE ȘI PESCARILOR SPORTIVI R., cu sediul în R., ., jud. B., în contradictoriu cu debitorul BOȚOMAN M., cu domiciliul în B., .. 33 A, ., ., ca inadmisibilă.
Obliga creditoarea la plata către debitor a cheltuielilor de judecată efectuate, în valoare de 500 lei, din care suma de 300 de lei reprezintă contravaloarea onorariului de avocat, iar suma de 200 de lei reprezintă contravaloarea taxei judiciare de timbru.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.08.2014.
PREȘEDINTE JUDECATOR GREFIER
C. N. M. A. B. N.-E.
Red. N.C. 20.01.2015/ 4 ex
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7117/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
