Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5022/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5022/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-04-2014 în dosarul nr. 805/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5022
Ședința camerei de consiliu din data de 23.04.2014
Președinte: L. S.- judecător
Grefier: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de valoare redusă formulată de reclamanta V. G. I. fostă I. împotriva pârâtului I. P. – I. .
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința camerei de consiliu din 16.04.2014 când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 23.04.2014.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că prin cererea de valoare redusă înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /16.01.2014, reclamanta V. G. I. fostă I. a solicitat, în contradictoriu pârâtul I. P. – I. să fie obligat pârâtul la plata sumei de 2500 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în dosarul penal nr._/197/2013 al Judecătoriei B. reprezentând contravaloarea onorariului avocatului reclamantei de față. În motivarea cererii s-a arătat că prin Sentința penală nr. 2306/2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._/197/2013 s-a respins plângerea formulată de pârâtul de față împotriva rezoluției procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria B. prin care se dispusese neînceperea urmăririi penale față de reclamanta din cauza dedusă judecății. Întrucât în cauza penală s-a precizat că cheltuielile de judecată se vor solicita e cale separată, se solicită admiterea cererii date fiind și dispozițiile art. 453 alin. 1 din NCPC.
S-a depus taxă de timbru de 200 lei.
În probațiune reclamantul a depus înscrisuri.
Conform art.1029 alin 3 din Noul Cod de Procedura civila, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâtul nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din Noul Cod de Procedura civila .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin Sentința nr. 2306/04.12.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._/197/2013 s-a respins plângerea formulată de pârâtul de față împotriva rezoluției procurorului de la P. de pe lângă Judecătoria B. din data de 14.06.2013 prin care se dispusese neînceperea urmăririi penale față de reclamanta din cauza dedusă judecății sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt între rude, instanța nedispunând cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de partea interesată, reclamanta de față . Din încheierea de amânare a pronunțării din data de 14.11.2013 se poate observa că pentru partea interesată V. G. I. fostă I. s-a prezentat domnul avocat Ț. T., având delegație de reprezentare ( f 25) .
Din copia conformă cu originalul de pe contractul de asistență juridică nr._/06.11.2013 ( f 27-28) încheiat între Cabinet avocat Ț. T. și reclamanta de față reiese că onorariul stabilit pentru asistență și reprezentare juridică în dosarul nr._/197/2013 a fost stabilit la 2500 lei, sumă facturată conform facturii nr. 26/11.12.2013 ( f 3) și achitată conform chitanței nr. 27/11.12.2013 ( f 12) .
Date fiind dispozițiile art. 193 alin. 6 din vechiul cod de procedură penală obligația de restituire a cheltuielilor de judecată se supune legii civile .
În drept, temeiul acordării cheltuielilor de judecată îl reprezintă art. 453 alin. 1 din NCPC, conform căruia „ partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată”. Temeiul acordării cheltuielilor de judecată către partea care a câștigat procesul și în care sunt incluse și sumele de bani plătite cu titlu de onorariu, îl reprezintă culpa procesuală, astfel că contractul încheiat de partea care a câștigat procesul cu avocatul său își va produce efecte și față de partea care a pierdut procesul în baza principiului reparării integrale a prejudiciului.
În cauza dedusă judecății, pârâtul de față, petent în dosarul penal nr._/197/2013 al Judecătoriei B., a pierdut procesul, sentința fiind definitivă, ca atare a căzut în pretenții, în sensul art. 453 alin. 1 din C.. Fapta ilicită a fost săvârșită pârâtul de față care prin plângerea sa a determinat-o pe reclamanta de față, parte interesată în dosarul penal, să se apere, să își angajeze avocat, să efectueze astfel cheltuieli, o acuzație de furt fiind una serioasă .
Prejudiciul cauzat reclamantei de față îl reprezintă ,în speță, contravaloarea onorariului avocatului care a apărat-o în fața Judecătoriei B.- secția penală, onorariu în cuantum de 2500 lei, raportul de cauzalitate între faptă și prejudiciu și culpa fiind evidente.
În ceea ce privește cuantumul onorariului, deși nu s-au formulat critici cu privire la acest aspect, instanța reține că onorariile perceput a fost proporțional cu munca prestată, cu obiectul și complexitatea cauzei, ca atare va fi acordat integral astfel cum a fost solicitate și dovedit.
Cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată, doctrina și practica judiciară au fost consecvente în sensul că se acordă –dacă sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale-și dacă nu s-au solicitat în cadrul procesului și dacă s-au solicitat, iar instanța a omis să se pronunțe, în măsura în care partea nu a renunțat la dreptul de a le pretinde .
În baza art. 1025 din C.proc.civ. prevăd următoarele: “Prezentul titlu se aplica atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecata si alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 de lei la data sesizării instanței, „ materiile exceptate fiind acelea indicate la aliniatele 2 și 3 din art. 1025 C. nou.
Față de toate aceste considerente de fapt și de drept instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata sumei totale de 2500 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în dosarul penal nr._/197/2013 al Judecătoriei B. reprezentând contravaloarea onorariului avocatului reclamantei de față .
În baza art. 453 alin. 1 și reținând că pârâtul nu beneficiază de dispozițiile art. 454 din NCPC, deși ar fi putut beneficia, instanța îl va obliga la plata sumei de 200 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciara de timbru, nefiind dovedite alte cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta V. G. I. fostă I. domiciliată în municipiul B., ., jud. B., CNP_2cu domiciliul ales la Cabinet Avocat „ T. Ț. „ din B., .. 64, ., jud. B. împotriva pârâtului I. P. – I. cu reședința în B., ., ., jud. B. CNP_ și în consecință:
Obliga pârâtul la plata sumei de 2500 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în dosarul penal nr._/197/2013 al Judecătoriei B. reprezentând contravaloarea onorariului avocatului reclamantei de față.
Obliga pârâtul la plata sumei de 200 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa judiciara de timbru.
Executorie .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 23.04.2014.
P. GREFIER
L. S. D. C.
Red./Dact.LS-20.08.2014
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1918/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5945/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
