Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 15960/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10.11.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 13.10.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 20.10.2014, pentru data de 27.10.2014, pentru data de 03.11.2014, iar apoi pentru data de 10.11.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.06.2014, sub nr._, contestatoarea C. Națională de Căi Ferate CFR S.A. București- Sucursala Regională de Căi Ferate B. în contradictoriu cu intimata S.C. E. F. S.A., prin Agenția de F. a Energiei Electrice C., a formulat contestație la executare, solicitând anularea adresei de înființare a popririi emise la data de 26.05.2014 de către B.E.J. M. M. I. în dosarul de executare nr. 207/2014, sub aspectul cheltuielilor de executare, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, încetarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin încheierea din data de 13.03.2014, Judecătoria B. a admis cererea de încuviințare a executării silite formulate de creditoarea S.C. E. F. S.A., astfel că la data de 20.03.2014, prin încheiere, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 22.793,16 lei, iar la data de 30.04.2014, a dispus înființarea popririi asupra conturilor Companiei Naționale de Căi Ferate CFR S.A. București- Sucursala Regională de Căi Ferate B., până la concurența sumei 1.258.944,76 lei. Referitor la aceste acte de executare, a afirmat că la data de 25.04.2014, între părți s-a încheiat Convenția privind stingerea unor datorii ale CNCF CFR SA către S.C. E. F. SA., astfel că la data de 13.05.2014, a achitat întreaga datorie în sumă de_,88 lei cu OP nr. 34/13.05.2014 conform prevederilor contractuale. Întrucât a achitat către creditoare, în termen, suma prevăzută prin convenție, precum și cheltuielile de judecată și de executare, îndeplinindu-și astfel obligațiile asumate prin aceasta, creditoarea a dat dovadă de rea credință, urmărind o îmbogățire fără justă cauză. În acest sens, a înștiințat B.E.J. M. M. I. cu privire la efectuarea plății în sumă de_,88 lei, acesta dispunând, prin încheierea emisă în data de 15.05.2014, suspendarea executării silite la cererea creditoarei, pe o durată de 4 luni. Cu toate acestea, prin adresa din 26.05.2014, executorul judecătoresc le-a comunicat că s-a luat măsura popririi asupra terțului poprit .., fiind indisponibilizată suma de 20.293,16 lei reprezentând cheltuieli de executare. A mai precizat că nu se justifică cuantumul sumei solicitat cu titlu de cheltuieli de executare, întrucât a achitat debitul de bună voie, executorul judecătoresc neefectuând diligențe pentru recuperarea debitului, precum și faptul că nu i s-a comunicat adresa de înființare a popririi pentru suma de 20.293,16 lei. Pentru aceste considerente, contestatoarea a afirmat că executarea silită este nelegală.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 669, art. 711, art. 719, art. 782 C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 500 lei, conform încheierii de ședință din data de 30.06.2014, prin care s-a admis cererea formulată de contestatoare și s-a dispus reducerea taxei judiciare de timbru.
În dovedirea cererii, contestatoarea, a depus, în copie vizată spre conformitate, înscrisuri( fl. 9-39)
Prin serviciul Registratură al instanței, la data de 18.08.2014( fl. 245), intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată( fl. 245), creanța datorată cu titlu de cheltuieli de executare silită fiind o creanță certă, lichidă și exigibilă datorată de contestatoare întrucât nu și-a executat benevol obligațiile de plată stabilite în sarcina sa prin titlurile executorii în baza cărora a fost demarată executarea silită contestată prin prezenta cerere.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 103 N.C.civ., art. 1082, art. 1083 C.Civ.
În apărare, a atașat Convenția privind stingerea unor datorii ale CNCF CFR SA către S.C. E. F. SA( fl. 252).
În conformitate cu disp. art. 411 pct. 2 N.C.pr.civ., intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 01.09.2014, contestatoarea a depus răspuns la întâmpinare( fl. 2 vol.II), reiterând cele afirmate în cuprinsul contestației. A mai afirmat că în temeiul art. 4 din Convenția privind stingerea unor datorii ale CNCF CFR SA către S.C. E. F. SA, intimata creditoare era obligată să solicite de îndată birourilor executorilor judecătorești încetarea executărilor silite în dosarele de executare ce cad sub incidența convenției.
Instanța, în baza art. 255 N.C.pr.civ., a încuviințat pentru părți, proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei și a dispus atașarea la dosar a actelor de executare întocmite de B.E.J. M. M. I. în dosarul exec. nr. 207/2014( fl. 36-242).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civila nr. 1834/21.12.2013 a Tribunalului C., sentința civila nr. 1569/16.05.2013 a Judecătoriei S. G., sentința civila nr. 1583/20.05.2013 a Judecătoriei Sfantu G., sentința civila nr. 2110/23.08.2013 a Judecătoriei S. G., sentința civila nr. 2188/2013 a Judecătoriei S. G., sentința civila nr. 2467/17.10.2013 a Judecătoriei S. G., sentința civila nr. 2617/4.11.2013 a Judecătoriei B.( fl. 39-58), executorii, pronunțare în cadrul procedurii ordonanței de plată, contestatoarea a fost obligată să plătească intimatei creditoare suma de 1.258.944,76 lei, reprezentând contravaloare energie electrică consumată și neachitată.
În temeiul acestor sentințe, ce constituie titlu executoriu conform art. 634 N.C.pr.civ., a fost încuviințată executarea silită a contestatoarei debitoare la solicitarea intimatei creditoare, prin încheierea de ședință din data de 13.03.2014( fl. 59) pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
Subsecvent au fost efectuate formele de executare silită, fiind emise la data de 20.03.2014 încheierea privind cheltuielile de executare silită în cuantum de 22.793,16 lei( fl. 56), la data de 30.04.2014 adresa de înființare a popririi către terții popriți, unități bancare în vederea indisponibilizării conturilor deținute de contestatoare până la concurența sumei de 1.281.737,92 lei, sumă compusă din 1.258.944,76 lei debit și 22.793,16 lei cheltuieli de executare silită( fl. 61-97), la aceeași dată fiind emisă și înștiințarea către contestatoare privind înființarea popririi( fl. 98, fl. 133, 148, 155, 156).
La data de 25.04.2014, între contestatoare și intimată, s-a încheiat Convenția privind stingerea unor datorii ale CNCF CFR S.A. către S.C. E. F. SA.( fl. 176-179) prin care s-a convenit ca suma de_,88 lei din care_,71 lei contravaloare energiei electrice aferentă anilor 2012-2013, 100.211,61 lei cheltuieli de judecată efectuate de către S.C. E. F. S.A. în dosarele aflate pe rolul instanțelor judecătorești și executorilor judecătorești, 3.673,56 lei taxe deconectare-reconectare, 1680 lei taxe radio tv, să fie plătită de către CFR în contul societății E. până la data de 15.05.2014.
Potrivit ordinului de plată nr. 34/2014 aflat la fila 16 dosar, contestatoarea C. Națională de Căi Ferate CFR S.A. a achitat la data de 13.05.2014 în contul S.C. E. F. SA., suma de_,88 lei.
În conformitate cu clauzele contractuale inserate la art. 4 din Convenția părților din data de 25.04.2014, care statuează că după data efectuării plății de către CFR a sumei de_,88 lei, E. F. S.A. va solicita de îndată Birourilor de Executare Silită, încetarea executărilor silite în toate dosarele de executare, aceasta din urmă s-a adresat la data de 14.05.2014 executorului judecătoresc M. M. I., solicitându-i să ia act de achitarea debitului în cuantum de_,88 lei, de acordarea unui termen de 4 luni în favoarea C. Națională de Căi Ferate CFR S.A. în vederea stingerii restului de datorie, să dispună pe durata celor 4 luni ridicarea popririlor înființate împotriva debitorului, să amâne orice act de executare silită mobiliară sau imobiliară până la împlinirea termenului suspensiv de 4 luni și să-i acorde sprijin prin supravegherea executării silite, astfel încât să fie respectate prevederile convenției.
Urmare înregistrării acestei adrese, prin încheierea de ședință pron. la data de 15.05.2014, în dosar execuțional nr. 207/2014( fl. 197), s-a dispus de către B.E.J. M. M. I., suspendarea executării silite privind titlurile executorii reprezentate de sentința civila nr. 1569/16.05.2013 a Judecătoriei S. G., sentința civila nr. 1583/20.05.2013 a Judecătoriei Sfantu G., sentința civila nr. 2110/23.08.2013 a Judecătoriei S. G., sentința civila nr. 2188/2013 a Judecătoriei S. G., sentința civila nr. 2467/17.10.2013 a Judecătoriei S. G., sentința civila nr. 2617/4.11.2013 a Judecătoriei B., pe un termen de 4 luni.
La data de 27.05.2014, după 10 zile de la data suspendării executării silite, în cadrul dosarului execuțional nr. 207/2014, a fost luată măsura popririi asupra disponibilităților bănești ale contestatoarei debitoare( fl. 228, 229), până la concurența sumei de 20.293,16 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
Împotriva adresei de înființare a popririi emise la data de 26.05.2014 de către B.E.J. M. M. I. în dosarul de executare nr. 207/2014, contestatoarea a formulat în termen legal, la data de 04.06.2014, prezenta contestație la executare.
În soluționarea cererii, instanța urmează a avea în vedere prevederile art. 711 N.C.pr.civ., conform cărora împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Totodată, potrivit art. 712 alin. 1 C.pr.civ.,” dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o altă cale de atac ce i-a fost deschisă”.
Prin promovarea prezentei acțiuni, contestatoarea urmărește desființarea procedurii execuționale pe considerentul nelegalității emiterii formelor de executare față de împrejurarea că executarea silită era suspendată pe o durată de patru luni, dar și pe considerentul achitării debitului în cuantum de_,88 lei, conform termenului de plată stabilit prin Convenția privind stingerea unor datorii ale CNCF CFR S.A. către S.C. E. F. SA, fiind declanșată în considerarea unei obligații stinse prin plata anterioară.
Instanța constată că susținerile contestatoarei sunt întemeiate, procedura execuțională fiind afectată de nelegalitate.
În acest sens, instanța reține dispozițiile art. 700 alin. 1 și 2 N.C.pr.civ. care statuează că executarea silită se suspendă în cazurile în care aceasta este prevăzută de lege ori a fost dispusă de instanță; executarea silită se suspendă și la cererea creditorului urmăritor de către executorul judecătoresc. De asemenea, art. 700 alin. 3 N.C.pr.civ. prevede că pe perioada executării silite, actele de executare efectuate anterior, măsurile de executare dispuse de instanța de executare sau de executor, rămân în ființă, în afară de cazul în care prin lege sau prin hotărâre judecătorească se dispune altfel.
În cauza dedusă judecății, instanța observă că față de contestatoarea debitoare s-a dispus suspendarea executării silite la data de 15.05.2014, iar adresa de înființare a popririi din data de 26.05.2014 emisă de către B.E.J. M. M. I. în dosarul de executare nr. 207/2014, reprezintă un act de executare efectuat ulterior datei de suspendare a executării silite.
Or, de la momentul suspendării executării silite, pe toată durata acesteia, sumele de bani existente și cele viitoare cuvenite debitorului nu se mai indisponibilizează, acesta putând dispune liber asupra disponibilităților bănești din conturi și putând efectua operațiuni bancare pe toată durata suspendării executării silite prin poprire.
De asemenea, instanța reține că potrivit ordinului de plată nr. 34/13.05.2014, partea contestatoare a achitat în contul intimatei, cu respectarea termenului prevăzut în Convenția privind stingerea unor datorii ale CNCF CFR S.A. către S.C. E. F. SA. din data de 25.04.2014, suma de_,88 lei, astfel că la data emiterii formelor de executare contestate în prezenta cauză, creanța era stinsă, iar procedura execuțională ce a urmat acestui moment apare ca lipsită de suport juridic.
În aceste condiții, instanța reține că procedura executării silite împotriva contestatoarei s-a efectuat cu nerespectarea dispozițiilor imperative prevăzute de art. 700 alin. 1 și 2 N.C.pr.civ., actele de executare efectuate după data de 15.05.2014 fiind de natură să producă prin sine însăși o vătămare debitoarei, care se vede astfel lipsită de intervalul de timp pus la dispoziția sa chiar de către intimata creditoare pentru stingerea datoriei, înaintea continuării executării silite. Prin urmare, instanța, reținând și art. 703 N.C.pr.civ. conform căruia nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, va admite cererea și va anula adresa de înființare a popririi emisă la data de 26.05.2014 de către B.E.J. M. M. I. în dosarul de executare nr. 207/2014, sub aspectul cheltuielilor de executare. De asemenea, în condițiile art. 702 alin. 5 N.C.pr.civ., va dispune încetarea executării silite.
În ceea ce privește petitul având ca obiect suspendare executare silită, având în vedere soluționarea contestației la executare, observând dispozițiile art. 718 N.C.pr.civ, conform cărora suspendarea executării silite poate fi dispusă până la soluționarea contestației la executare, dar și dispozițiile art. 650 alin. 3 N.C.pr.civ. care statuează că hotărârile pronunțate de instanța de executare sunt executorii, instanța apreciază că aceasta a rămas fără obiect, astfel că o va respinge ca atare.
În ceea ce privește cererea formulată de contestatoare prin răspunsul la întâmpinare( fl. 2, vol. II) privind restituirea taxei de timbru, instanța are în vedere dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. b din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, conform cărora sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru, se restituie, la cererea petiționarului când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal. Deși prin încheierea de ședință pron. în data de 30.06.2014( fl. 7 dosar reexaminare taxa de timbru), Judecătoria B. a admis cererea formulată de contestatoare și s-a dispus reducerea taxei de timbru la suma de 500 lei, aceasta a achitat suma de 1000 lei, potrivit chitanței remise la fila fl. 34 dosar vol. I. Prin urmare, se va restitui părții contestatoare suma de 500 lei achitată în plus cu titlu de taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr._/24.06.2014 atașată la fila 34 dosar.
Față de art. 18 din OG nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar conform cărora cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale, va obligă pe intimată să plătească în contul Direcției Fiscale B., suma de 500 cu titlu de taxă judiciară de timbru, pentru care contestatoarea a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma reducerii, conform încheierii pronunțate în ședința Camerei de consiliu din data de 30.06.2014.
În ceea ce privește cererea formulată de contestatoare privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține art. 453 N.C.pr. civ., conform căruia partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Instanța reținând culpa procesuală a intimatei, va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea C. Națională de Căi Ferate CFR S.A. București- Sucursala Regională de Căi Ferate B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., înregistrată la ORC sub nr. J_, având CUI_, prin reprezentant legal P. I., în contradictoriu cu intimata S.C. E. F. S.A., prin Agenția de F. a Energiei Electrice C., cu sediul în localit. Sfantu G., .. 9a, jud. C..
Anulează adresa de înființare a popririi emisă la data de 26.05.2014 de către B.E.J. M. M. I. în dosarul de executare nr. 207/2014, sub aspectul cheltuielilor de executare.
Respinge petitul având ca obiect suspendare executare silită formulat de contestatoarea C. Națională de Căi Ferate CFR S.A. București- Sucursala Regională de Căi Ferate B., ca rămas fără obiect.
Dispune încetarea executării silite.
Se restituie părții contestatoare suma de 500 lei achitată în plus cu titlu de taxă judiciară de timbru, conform chitanței nr._/24.06.2014 atașată la fila 34 dosar.
Obligă pe intimată să plătească în contul Direcției Fiscale B., suma de 500 cu titlu de taxă judiciară de timbru, pentru care contestatoarea a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma reducerii, conform încheierii pronunțate în ședința Camerei de consiliu din data de 30.06.2014.
Executorie în ceea ce privește plata taxei judiciare de timbru, conform art. 41 alin. 3 din OUG nr. 80/2013.
Obligă pe intimată să plătească contestatoarei suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
20.01.2015, 4 ex.
| ← Grăniţuire. Sentința nr. 08/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria... → |
|---|
