Contestaţie la executare. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 8330/197/2014
RO M A N I A
JUDECATORIA BRASOV
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința Publică din 11.12.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. – judecător
Grefier – A. P.-C.
Dezbaterile și susținerile pe fond au avut loc în ședința publica din data de 21.11.2014 care face integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 04.12.2014, 11.12.2014 respectiv pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Prin cererea formulată de partea contestatoare B. M., cu dom. in BRASOV, 13 DECEMBRIE, nr. 1, . in contradictoriu cu partea intimată V. R. SA, PRIN REP. LEGAL cu sediul în sector 2, București, . și intimat R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA SRL, PRIN ATANASIA EMINE C., LA ASSET PORTFOLIO SERVICING R. SRL, cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, CLADIREA DE BIROURI SKY TOWER, nr. 246 C, . a solicitat admiterea contestației la executare, anularea somației imobiliare din data de 03-03-2014 emisă de B. Filofie L. și a tuturor actelor de executare în legătură cu această somație imobiliară, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată în esență că bunul ipotecat de un alt creditor nu poate fi executat silit și că intimata s-a înscris la masa credală a debitorului principal și nu mai poate executa și avalistul.
Cererea este legal timbrată.
Intimata a depus întâmpinare și a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
La dosar s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Intimata a început executarea silita împotriva contestatorului B. M. in baza unui bilet la ordin . NR._/25-09-2012 pentru o creanță de 2.349.096,67 euro scadent la data de 21-11-2013 ce a fost avalizat personal de catre contestatorul B. M. și a fost emis pentru a garanta rambursarea unui credit care a fost acordat S.C. Vectra Service S.R.L.
Împotriva S.C. Vectra Service S.R.L. intimata s-a înscris la masa credală, iar pe cale separată a început si executarea silita împotriva contestatorului B. M..
Apărările contestatorului vizează două elemente:
Privitor la faptul ca bunul privitor la care s-a început executarea silita face obiectul unor ipoteci înscrise in favorul unui alt creditor instanța apreciază ca întemeiate susținerile intimatei.
Indisponibilizarea bunului printr-o ipoteca conventională presupune suspendarea temporară a dreptului de dispoziție al proprietarului (contestatorul din prezenta speta), astfel încât bunul nu este „insesizabil” și „inalienabil” .În drept art. ART. 1746 Vechiul cod civil.
Ipoteca este un drept real asupra imobilelor afectate la plata unei obligații.
Ipoteca este din natura ei nedivizibilă și subzistă în întregimea ei asupra tuturor imobilelor afectate, asupra fiecărui și asupra fiecărei porțiuni din acele imobile.
Dreptul de ipotecă se conservă asupra imobilelor în orice mână va trece.
Instanța apreciază că interdicția de înstrăinare instituită convențional printr-o ipotecă privește doar transmiterea voluntară a proprietății și îl vizează doar pe proprietarul bunului ipotecat, așa încât nu există nicio justificare pentru a considera bunul imobil supus executării ca fiind unul sustras de la urmărirea silită imobiliară.
Pe cale de consecință, nici o dispoziție legala nu se opune ca bunul ipotecat sa fie vândut la licitație.
Ca atare, existenta unor drepturi reale si / sau sarcini ale unor terți asupra imobilului supus executării silite nu împiedica începerea si derularea executării silite, ci impune doar obligația de a fi citați titularii la termenele fixate pentru vânzarea imobilului.
În ceea ce privește apărarea contestatorului potrivit căreia intimata s-a înscris in tabelul creditorilor la Vectra Service S.R.L., acesta nu reprezintă o renunțare la dreptul de a cere executarea silita a contestatorului, in calitate de avalist și nu poate îngrădi dreptul creditoarei de a-și recupera suma menționată în biletul la ordin.
Contestatorul, în cond. Are obligații - art. 33 din Legea 58/1934 Avalistul este ținut in același mod ca acela pentru care a garantat, dar și drepturi: Când avalistul plătește cambia, el dobândește drepturile izvorând din ea împotriva celui garantat, cum si împotriva acelora care sunt ținuți către aceasta din urma, in temeiul cambiei. În conformitate cu art. 52 din Legea 58/1934 avalistul este tinut solidar cu emitentul biletului la ordin.Ca atare obligația contestatorului este de a răspunde in solidar cu Vectra Service S.R.L., in calitate de avalist al biletului la ordin.
In acest sens sunt incidente prevederile art. 70 din Legea 85/2006, in conformitate cu care “O creanță a unui creditor cu mai mulți debitori solidari va fi înscrisă în toate tabelele de creanțe ale debitorilor cu valoarea nominală, până va fi complet acoperită. Nici o reducere a sumei creanței prevăzute în tabelul de creanțe nu va fi făcută în vreunul dintre tabelele de creanțe ale debitorilor, până ce creditorul nu a fost deplin satisfăcut, în numerar sau în bunuri.”
În consecință nu există vreo interdicție, în temeiul legii speciale, ca să se încerce executarea silită în orice formă și asupra oricărui bun după înscrierea în tabelul creditorilor.
Față de cele mai sus expuse, constatând că nu există vreun motiv de anulare a formelor de executare instanța va respinge contestația ca neîntemeiată.
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulata de partea contestatoare B. M., cu dom. in BRASOV, 13 DECEMBRIE, nr. 1, . in contradictoriu cu partea intimată V. R. SA, PRIN REP. LEGAL cu sediul în sector 2, București, . și intimat R. C. SOLUTIONS ROMÂNIA SRL, PRIN ATANASIA EMINE C., LA ASSET PORTFOLIO SERVICING R. SRL, cu sediul in sector 1, București, CALEA FLOREASCA, CLADIREA DE BIROURI SKY TOWER, nr. 246 C, ..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica, azi 11-12-2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. A. P.-C.
Red. C.M. / 24.06.2015/4 ex.
Dact. A.C./ 24.06.2015
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Acţiune oblică. Sentința nr. 2430/2014. Judecătoria BRAŞOV | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
