Contestaţie la executare. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 30916/197/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 12.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. N. – judecător
GREFIER: D. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul V. G. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art.137 alin.1 C., instanța invocă din oficiu excepția perimării acțiunii și față de actele de la dosar, reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Din încheierea de ședința de la termenul din data de 18.01.2013 rezultă că în cauză s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 Cod proc. civ., ca urmare a constatării împrejurării că reclamantul nu s-a conformat dispoziției instanței de indica domiciliul actual al intimatei.
După suspendare și până la data repunerii pe rol, 12.09.2014, în cauză nu s-a mai efectuat nici un act de procedură de către partea interesată care să aibă ca efect întreruperea termenului de perimare.
Potrivit art. 248 alin 1 C.pr.civ. „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu”.
În speță, instanța constată că pricina a rămas în nelucrare timp de un an, termenul de perimare începând să curgă de la data pronunțării încheierii de ședință din 18.01.2013, prin care s-a dispus suspendarea judecății, in temeiul dispozitiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ., incheiere ce nu a fost atacata cu recurs de partea interesata pe parcursul suspendarii.
Perimarea, ca sancțiune de drept procesual operează în măsura în care se constată că există culpa părții interesate în rămânerea pricinii în nelucrare pe perioada prevăzută de lege.
Din analiza actelor dosarului nu reiese că în cursul termenului de perimare până la data repunerii pe rol în vederea discutării excepției de perimare partea interesată, respectiv reclamantul, ar fi efectuat un act cu efect întreruptiv de perimare. De asemenea, nu s-a făcut dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art. 250 C.proc.civ. care conduc la suspendarea termenului de perimare.
Față de situația de fapt reținută și de dispozițiile legale menționate, în temeiul art. 252 C. pr.civ., instanța apreciază că excepția de perimare invocată de instanta din oficiu este întemeiată și urmează să o admită și să constate cererea de chemare în judecată perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării acțiunii, excepție invocată de instanță din oficiu.
Constată perimata acțiunea formulată de contestatorul V. G., cu domiciliul în B., ., ., ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA FISCALĂ BRASOV, B., ., jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.09.2014.
Președinte Grefier
C. N. D. N.
Red. N. C. 12.11.2014/4ex.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2795/2014. Judecătoria... → |
|---|
