Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 34199/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din: 16.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. M.– judecător
GREFIER – C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 02.12.2014, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 09.12.2014 până la data de astăzi, 16.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.12.2013, sub nr._, contestatorii N. N. și N. P. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. - Serviciul Fiscal Municipal C. au solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea formelor de executare începute de intimată în dosarul de executare nr. 8/_ /_ constând în somația nr. 8/_ /_ și titlul executoriu nr. 5570/29.11.2013, ambele comunicate la data de 09.12.2013 și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea în fapt a motivelor, contestatorii au arătat că prin actele de executare emise intimata solicită plata sumei de 12.716 lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoarea adăugată, fără a exista vrei decizie de creanță emisă împotriva acestora .
Au arătat contestatorii că intimata a încheiat doar un proces verbal de control prin care a stabilit deficiențe fiscale, act administrativ care nu se bucură de valoare absolută și care nu constituie titlu executoriu în accepțiunea legii. Cu toate acestea, în lipsa unei decizii administrativ fiscale – titlu de creanță s-a procedat la poprirea conturilor lor. În aceste condiții, intimata nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă aptă pentru a fi pusă în executare.
Pe de altă parte, contestatorii au învederat sub aspectul reținerii pe fondul cauzei a sumelor menționate, dar care pot fi contestate numai în cadrul unei acțiuni de fond pe calea contenciosului administrativ – fiscal, că susținerile intimatei sunt nereale și nefondate, întrucât nu au vândut niciun teren aflat în intravilanul vreunei localități, ci numai în extravilan, astfel că nu datorează TVA.
Contestatorii au arătat că întrucât așa-zisul titlu executoriu nu emană de la o instanță de judecată au posibilitatea de a formulata apărări de fond.
Sub acest aspect, în esență, contestatorii au arătat că în cuprinsul actului de control întocmit de intimată s-a reținut că perioada verificată a fost 01.01._12. Cu toate acestea, inspectorii fiscali au arătat că au intrat în posesia a 18 contracte de vânzare – cumpărare încheiate în perioada 2007 -2011. Au avut în vedere două tranzacții imobiliare efectuate în anul 2007 și au considerat că au efectuat activități economice cu grad de continuitate, deși acele tranzacții imobiliare nu erau purtătoare de TVA.
În opinia contestatorilor, decizia de impunere nu corespunde cerințelor legale, având în vedere că, prin raportul de inspecție fiscală nu s-a dorit a fi clarificată categoria de folosință a terenurilor și implicit faptul că acestea erau scutite de plata TVA.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 și art. 173 din OG nr. 92/2003; art. 711- 716 și art. 718 din NCPC.
Contestația la executare a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei.
Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. a solicitat prin întâmpinarea formulată respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că afirmația contestatorilor potrivit căreia nu există un titlu executoriu valabil nu corespunde realității, întrucât titlul de creanță devenit executoriu este reprezentat de decizia de accesorii nr. 5165/ 2013.
Intimata a învederat că a emis contestatorilor cu respectarea dispozițiilor legale ca prin act de executare somația nr. 8/_ /_ în baza titlului executoriu nr. 5570/29.11.2013, ambele comunicate contestatorilor cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Intimata a solicitat instanței să aibă în vedere la soluționarea cauzei prevederile art. 172 din O.G. nr. 92/2003 republicată, potrivit cărora pe calea contestației la executare nu se pot analiza aspecte legate de fondul litigiului dintre părți .
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe O.G. nr. 92/2003 republicată și Codul de procedură civilă.
Contestatorii nu au formulat răspuns la întâmpinare.
În probațiune, instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței, intimata a depus la dosar în copie certificată dosarul de executare Hălchiu nr. 5570/ 29.11.2013 constituit debitorilor – contestatori.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
La data de 11.10.2013 SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC C. a emis contestatorilor decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii nr. 5165 pentru creanța fiscală în sumă de 12.716 lei, reprezentând dobânzi și penalități aferente taxei pe valoarea adăugată. Obligațiile de plată accesorii au fost calculate pentru perioada 25.04.2013 - 06.10. 2013 în baza deciziei nr. 85/13 mai 2013 ( document prin care s-a individualizat suma de plată).
Decizia de plată accesorii a fost comunicată contestatorilor la data de 21.10.2013 prin S.C. „ ISOFT „ SRL și recepționată de C. V. în calitate de împuternicit.
În temeiul deciziei de accesorii nr. 5165/11.10.2013, la data de 29.11.2013 SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC C. a emis contestatorilor titlul executoriu nr. 5570 și somația nr. 8/_ /_ pentru creanța în sumă de 12.716 lei
Împotriva titlului executoriu și a somației contestatorii au formulat prezenta contestație la executare .
Examinând apărările formulate de contestatori, instanța reține că aceștia au invocat ca temei al anulării actelor de executare silită emise în dosarul execuțional, lipsa titlului de creanță .
Contrar susținerilor contestatorilor, executarea silită a avut la bază decizia de plată accesorii nr. 5165/11.10.2013, decizie comunicată contestatorilor potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003
Având în vedere că au fost respectate prevederile art. 44 din actul normativ mai sus evocat, actul administrativ fiscal produce efecte, astfel că organul fiscal poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabililor - contestatori prin actul administrativ emis, respectiv decizia de plată accesorii nr. 5165/11.10.2013.
Conform art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulteriore, „titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege „.
În art. 145 alin. 1 din actul normativ mai sus evocat se prevede că „ executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executori „.
Prin urmare, instanța constată că organul fiscal - SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC C. a respectat întocmai dispozițiile Codului de procedură fiscală astfel că nu există temei pentru anularea titlului executoriu și a somației.
În conformitate cu dispozițiile art. 205 alin. 1 din C.pr.fiscală republicat,cu modificările și completările ulterioare „ împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii „ .
Potrivit prevederilor art. 205 alin. 3-5 din C.pr. fiscală reprezintă titluri de creanța si pot fi contestate pe cale administrativă deciziile de impunere prin care se stabilesc impozite, taxe, contribuții precum și deciziile de impunere prin care nu sunt stabilite impozite, taxe, contribuții sau alte sume datorate bugetului general consolidat.
Prin urmare, codul de procedura fiscală instituie o cale de atac prin intermediul căreia contribuabilul poate invoca apărări de fond împotriva titlului de creanță.
Având în vedere ca sumele datorate de contestatori au fost stabilite în baza unei decizii de calcul accesorii, titlu de creanță putea fi atacat prin contestație pe cale administrativă.
În consecință, rezultă că pe calea contestație la executare invocarea motivelor de fond împotriva unui titlu executoriu emis în baza titlului de creanță sunt inadmisibile, nefiind incidente în speță dispozițiile art. 172 alin.3 din actul normativ mai sus evocat potrivit căruia „ contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege „.
Prin urmare, în raport de prevederile legale precitate, contestatorii aveau posibilitatea ca împotriva titlului de creanță, emis anterior titlului executoriu prin care s-au individualizat sumele de plată, să urmeze procedura specială administrativă întrucât motivele invocate de către aceasta, că nu datorează taxă pe valoarea adăugată nu pot fi analizate pe calea contestației la executare .
În consecință, constatând că în cauză, nu se verifică prin prisma apărărilor contestatorilor realizate sub aspectului caracterului nelegal și netemeinic al executării silite demarate împotriva acestora, vreun viciu de formă a actelor de executare atacate, în sensul art. 141, art. 145 alin. 1 din OG nr. 92/2003, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorii N. N. și N. P. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii N. N. și N. P., ambii domiciliați în comuna Hălchiu, .. 650, jud. B. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun. B., .. 7, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 16.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. ptr. C. DĂNET aflată în
concediu legal semnează grefier șef,
I. C. - D.
Red./dact. A.M. – 06.07.2015 ( 5 ex).
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3706/2014. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... → |
|---|
