Contestaţie la executare. Sentința nr. 7746/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7746/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 29460/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7746
Ședința publică din data de 18.06.2014
PREȘEDINTE C. G. Judecător
GREFIER L. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în fond in ședința publică din 04.06.2014 când instanța a rămas în pronunțare conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 18.06.2014.
La apelul nominal făcut in ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, în urma deliberării a pronunțat hotărârea de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra cererii de fata, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei contestatorul B. M. I. in contradictoriu cu intimatul, C.N.A.D.N.R. S.A., prin D.R.D.P. B., a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care sa fie anulate actele de executare întocmite in dosar execuțional nr. 35/E/2013 al B. Koncz C..
În motivare, s-a arătat în esență că a achitat debitul reprezentând amendă aplicată prin procesul verbal ce constituie titlu executoriu.
Instanța a administrat, la solicitarea parților, proba cu înscrisuri, in baza art. 260 din C.proc.civ.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție ._/16.08.2011 contestatorul a fost amendat contravențional cu 250 lei, în temeiul art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002. Deopotrivă, s-a stabilit in sarcina sa obligația de achita suma de 28 de euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 La data de 27.03.2013, prin încheierea pronunțata de Judecătoria B. in dosar nr._, s-a admis cererea de încuviințare a executării silite formulata de creditor, ulterior fiind emise actele de executare contestate in cauza.
Prin promovarea prezentei contestații la executare, debitorul urmărește desființarea formelor de executare efectuate în cadrul dosarului, invocând nelegalitatea executării .
Instanța constată că pretențiile contestatorului sunt justificate.
Astfel, din examinarea înscrisurilor aflate la dosar, rezultă că procedura execuțională este afectată de nulitate, întrucât nu au fost respectate dispozițiile imperative consacrate de art. 15 alin. 2 din Constituția României, potrivit cărora „legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile”.
Instanța observă că în speță obiectul executării silite îl constituie o despăgubire stabilită prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, care are natura unei sancțiuni contravenționale complementare, fiind prevăzută de lege sub formă de tarif fix, indiferent de perioada în care petentul a încălcat obligația de a achita contravaloarea rovinietei, circulând cu autovehicule pe e drumurile naționale fără a o avea achitată.
Instanța constata incidenta art.12 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 (“dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ”), astfel cum a fost analizat prin Decizia Curții Constituționale nr. 228/2007, potrivit căreia aceste dispoziții sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma "nu se mai sancționează" prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
În esență, raționamentul Curții a fost în sensul că „efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută. O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început.” Or, in speta de fata, tariful de despăgubire este, în esență, o sancțiune complementara amenzii contravenționale aplicate.
In acest context, instanța apreciază că abrogarea la data de 24.07.2012, prin Legea nr. 144/2012, a dispozițiilor care au reglementat plata tarifului de despăgubire (art. 8 alin. 3 și alin.3 ind.1 din Legea nr. 15/2002), pe fondul caracterului obligatoriu al Deciziei Curții Constituționale mai sus indicate echivalează cu un astfel de impediment legal la executare, toate actele de executare efectuate în cauză fiind nule de drept, potrivit art. 703 din C.proc.civ.
Astfel, raportat la dispozițiile art. 15 alin. 2 din Constituția României, abrogarea tarifului lipsește de suport juridic partea de sancțiune neexecutata la momentul intrării în vigoare a normei de dezincriminare.
Într-un atare context, instanța urmează a admite contestația la executare formulată în cauză, astfel cum a fost precizată, cu consecința anulării tuturor actelor de executare întocmite in dosar execuțional nr. 35/E/2013 al B. Koncz C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de B. M. I. domiciliat în B., ., jud. B. în contradictoriu cu CNADNR .
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare 35/E/2013 al B. Koncz C..
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. G. L. S.
RED.15.07.14;TH.RED.15.07.14
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
