Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 2263/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._/197/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la: 18.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C.
GREFIER: C. BURGUȘ
Pe rol este soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect „contestație la executare”, formulată de contestatoarea M. C., cu domiciliul în B., ., . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7, județul B..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.09.2014, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință de la data respectivă, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.09.2014, când a hotărât următoarele.
JUDECATORIA,
Prin cererea formulată la data de 30.01.2014 contestatoarea M. C. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., anularea titlului executoriu nr._ și a somației nr. 8/_ /_ emise de intimată în dosarul execuțional nr._/8/_ /_, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii contestatoarea arată că, în baza somației și a titlului executoriu mai sus menționat, intimata i-a comunicat că s-a început executarea sa silită pentru suma de 71 lei reprezentând contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente. Aceste obligații au fost stabilite în baza deciziei emise în dosarul fiscal nr._/30.06.2013, avându-se în vedere deciziile de impunere nr. 1186/29.09.2010,_/29.09.2010 și_/19.07.2012. În legătură cu aceste trei decizii de impunere, instanța a reținut cu autoritate de lucru judecat că nu au fost comunicate contestatorului și a dispus anularea somațiilor și a titlurilor executorii emise în baza acestora.
Pentru motivele mai sus menționate contestatorul a solicitat admiterea cererii formulate.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 172-173 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
În probațiune contestatoarea a depus copie după titlul executoriu și somația contestate, precum și după hotărârile judecătorești la care face referire în acțiune.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI B. a formulat notă de ședință prin care a arătat că actele de executare au fost întreprinse față de contestator în conformitate cu dispozițiile legale, motiv pentru care solicită menținerea acestora ca fiind legale și temeinice. Mai menționează intimata că, potrivit dispozițiilor art. 215 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, contestatorul avea posibilitate legală de a solicitat și suspendarea punerii în executare a actului administrativ fiscal contestat. De asemenea, intimata a invocat și dispozițiile art. 172 din același act normativ, potrivit cu care pe calea contestației la executare pot fi analizate doar criticile aduse actelor de executare, neputând fi puse în discuție aspecte legate de cuantumul sumelor datorate. Intimata arată că decizia de calcul accesorii în baza căruia s-au emis titlul executoriu și somația contestate nu a fost anulată de către nici o instanță de judecată.
În probațiune intimata a depus copii după titlul executoriu și somația contestate, precum și dovada comunicării către contestator a deciziei de calcul accesorii.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin acțiunea formulată contestatorul a solicitat anularea titlului executoriu nr._ și a somației nr. 8/_ /_ emise de intimată în dosarul execuțional nr._/8/_ /_.
Contestatorul arată că sumele menționate în actele de executare contestate reprezintă majorări de întârziere pentru niște obligații ce au fost stabilite în sarcina sa prin trei decizii de impunere, respectiv nr. 1186/29.09.2010,_/29.09.2010 și_/19.07.2012, decizii în legătură cu care instanța a reținut cu autoritate de lucru judecat că nu au fost comunicate contestatorului și a dispus anularea somațiilor și a titlurilor executorii emise în baza acestora.
Potrivit dispozițiilor art. 662 alin. 1-3 din codul de procedură civilă, noua reglementare: „Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 632 din codul de procedură civilă – noua reglementare – „ (1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
(2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare„.
În cazul dedus judecății instanța reține că titlul executoriu în baza căruia s-au emis actele de executare contestate îl reprezintă decizia referitoare la obligațiile de plată accesorii emisă în dosarul fiscal nr._/30.06.2013.
Împotriva titlului executoriu reprezentând un act administrativ fiscal, partea interesată poate formula contestație, conform dispozițiilor art. 205 și următoarele din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003.
De asemenea potrivit dispozițiilor art. 215 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 „ (1) Introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal„.
Din interpretarea acestor dispoziții legale instanța reține că exercitarea de către contestator a căii de atac împotriva actului administrativ fiscal în baza căruia s-au emis somația și titlul executoriu contestate nu este de natură să conducă la concluzia că sumele urmărite silit nu au caracterul cert și lichid cerut de dispozițiile art. 652 alin.1 din codul de procedură civilă. Acest efect se produce numai în situația în care, în urma soluționării contestației împotriva actului administrativ fiscal, instanța de judecată dispune anulare acestuia.
Or, în cazul dedus judecății nu există nici un fel de dovadă din care să reiasă că actul administrativ fiscal care a stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației contestate a fost desființat. De asemenea, la dosarul cauzei nu există nici un fel de dovadă din care să reiasă că cele trei decizii de impunere, respectiv nr. 1186/29.09.2010,_/29.09.2010 și_/19.07.2012, în baza cărora a fost emisă decizia în dosarul fiscal nr._/30.06.2013, nu au fost desființate prin hotărâre judecătorească. Prin hotărârile judecătorești la care face referire contestatoarea în acțiunea formulată instanța a anulat actele de executare efectuate în baza deciziilor de impunere mai sus menționate, fără ca la dosarul cauzei să existe vreo dovadă din care să reiasă că acestea au fost desființate prin hotărâre judecătorească.
Pentru motivele mai sus invocate instanța apreciază că actele de executare silită emise împotriva contestatorului au fost efectuate în baza unui titlu executoriu care nu a fost desființate printr-o hotărâre judecătorească, astfel cum prevăd dispozițiile art. 632 din codul de procedură civilă și au avut în vedere o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 652 din codul de procedură civilă.
Pentru motivele mai sus invocate instanța apreciază cererea formulată de către contestatoare ca fiind neîntemeiată și, în consecință, urmează a o respinge.
În baza dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă instanța, reținând culpa procesuală a contestatoarei, va respinge și cererea acesteia de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatoarea M. C., cu domiciliul în B., ., . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7, jud. B..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. C. C. BURGUȘ
Thred.jud. C.C.A.-2ex-27.10.2014
| ← Validare poprire. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria BRAŞOV | Validare poprire. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
