Validare poprire. Sentința nr. 19/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 19-12-2014 în dosarul nr. 26253/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 19.12.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 15.12.2014 când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 19.12.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 15.12.2014, notă de ședință formulată de terțul poprit, la care este anexată dovada faptului că debitorul nu mai este angajatul său, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Constată ca prin actiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, Biroul Executorului Judecătoresc LIMIȘCĂ S. B. a solicitat, în baza cererii creditorului I. C., validarea popririi înființate la data de 14.08.2014 privitoare la disponibilitățile financiare ale debitorului M. A. asupra terțului poprit ., pentru suma de 19.932 lei..
In motivarea cererii se arată că terțul poprit refuză ca de bună voie să poprească sumele datorate de angajatul său – debitorul M. A. -, in favoarea creditorului, deși i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi emisă de Biroului Executorului Judecătoresc LIMIȘCĂ S. B. în dosarul execuțional nr. 94/2014.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 789 din codul de procedură civilă, noua reglementare.
n probațiune s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: copia popririi inființată in dosarul execuțional nr. 94/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc LIMIȘCĂ S. B., dovada comunicării acesteia către debitor și terțul poprit, dovada raporturilor de muncă dintre debitor și terțul poprit și încheierea de încuviințare a executării silite din data de 17.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Debitorul nu na formulat întâmpinare.
Terțul nu a formulat întâmpinare, dar a depus la dosarul cauzei dovada încetării contractului de muncă încheiat cu debitorul la data de 30.05.2014.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr._/04.11.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2013, creditorul I. C. a formulat cerere de executare silită a debitorului pentru neplata sumelor datorate, cerere înregistrată sub nr. 94/2014 al Biroului Executorului Judecătoresc D. D. G..
In urma somației si având în vedere că debitorul nu s-a conformat termenului pus in vedere prin aceasta, executorul judecătoresc a înființat poprire asupra disponibilităților financiare ale debitorului, datorate acestuia de către angajatorul său, tertul poprit . potrivit adresei de înființare a popririi emise în data de 14.08.2014 – fila 9 -, ce a fost comunicată terțului poprit la data de 22.08.2014 – fila 8 -.
Dispozițiile art. 789 din codul de procedură civilă prevăd că validarea popririi poate fi solicită în termen de 1 lună de la data la care terțul poprit trebuia să consemnaze sau să plătească suma urmăribilă.
Din actele aflate la dosarul cauzei – fila 35 - instanța reține că raporturile de muncă dintre debitor și terțul poprit au încetat la data de 30.05.2014. P. urmare, la data înființării popririi de către executorul judecătoresc, respectiv 14.08.2014, între debitor și terțul poprit nu existau raporturi juridice care să justifice măsura dispusă.
Având în vedere cele mai sus menționate instanța apreciază că reclamantul creditor nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 780 din codul de procedură civilă, motiv pentru care apreciază cererea formulată ca fiind neîntemeiată și, în consecință, urmează a o respinge.
Instanța ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea avind ca obiect “ validare poprire ” astfel cum a fost formulată de Biroul Executorului Judecătoresc LIMIȘCĂ S. B., cu sediul în B., .. 23, ., jud. B. în baza cererii de executare silită formulate de creditorul I. C., cu domiciliul în B., ., jud. B. in contradictoriu cu debitorul M. A., cu domiciliul in B., ., . si cu tertul poprit S.C. M. 3 S.R.L, cu sediul în B., ., jud. B., având cod unic de înregistrare_.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/10.02.2015 6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2014. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 1/2014. Judecătoria... → |
|---|
