Contestaţie la executare. Sentința nr. 5180/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5180/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-04-2014 în dosarul nr. 1531/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5180
Ședința publică din data de 25.04.2014
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 14.04.2014, când văzând concluziile părții contestatoare, prin reprezentant legal, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.396 pct.(1) NCPC. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22.04.2014 și 25.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr_, contestatoarea . a chemat în judecată intimatele . IFN SA și V. B. de asigurare SRL, solicitând anularea executării silite încuviințată prin Încheierea din data de 10 09 2013 a Judecătoriei B., ca fiind nelegală, întrucât încuviințarea executării silite a fost pronunțată de o instanță necompetentă teritorial;constatarea prescripției dreptului de a cere executarea silită și pe cale de consecință admiterea contestației la executare; constatarea faptului că creanța nu are caracter cert, lichid și exigibil și pe cale de consecință anularea executării silite.
În motivarea contestației se arată că contestatoarea a luat cunoștință de executarea silită pornită împotriva sa în data de 10 01 2014, deoarece comunicările s-au făcut la adresa din Zărnești_, . 16, ., în loc de Zărnești_, . 16.Față de aceste aspecte contestatoarea solicită repunerea în termenul de formulare al contestației.
În ceea ce privește excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., din coroborarea disp art 650 cu art 651 NCPC rezultă că este competentă să încuviințeze executarea silită instanța de la domiciliul/sediul debitorului, în cazul urmăriri silite a bunurilor mobile și al executării silite direct mobiliare.Prin urmare, competența revine exclusiv Judecătoriei Zărnești.
Între intimatele creditoare și contestatoare s-a încheiat contractul de leasing nr_/4 07 2006, prin care s-a achiziționat în sistem leasing autoturismul marca F. Grande Punto, pe o perioadă de 36 luni, începând cu data de 4 07 2006 până la data de 4 06 2009.În toată perioada contractuală au fost achitate obligațiile ce decurg din contract.În iunie 2010, intimatele au solicitat contestatoarei să achite suma de 5472,94 lei, după care se va stinge orice obligație față de acestea.Deși contestatoarea a achitat suma respectivă, intimatele au refuzat să-i predea actele autoturismului, invocând că au apărut noi creanțe.Deși contractul de leasing valorează titlu executoriu, sumele de bani pretinse în temeiul acestuia nu au caracterul unor obligații certe, lichide și exigibile.Contractul de leasing a ajuns la finalitate în iunie 2009, astfel că se invocă excepția prescripției dreptului de a mai cere executarea silită.
Creanța pusă în executare de către intimate nu are un caracter cert, lichid și exigibil, deoarece contestatoarea nu are cunoștință despre proveniența sumelor respective.
În probațiune contestatoarea a solicitata încuviințarea probei cu înscrisuri.
În drept contestatoarea și-a întemeiat acțiunea pe disp art 453,650-651, 705-708, 711-714 NCPC.
Intimata VB L. România IFN SA a depus la dosarul cauzei întâmpinare,, însă aceasta n-a fost depusă în termen, motiv pentru care instanța a făcut aplicarea disp art 208 al 2 NCPC.Aceasta a invocat excepția de ordine publică a tardivității introducerii contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 13 08 2013 intimatele VB L. România IFN SA și V. B. de Asigurare SRL au formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei L. T. SRL, în baza titlului executoriu constând în contractul de leasing nr_/4 07 2006, cerere adresată B. Ț. C. O. și B. O. M..
Prin Încheierea din data de 10 09 2013 a Judecătoriei B. s-a încuviințat cererea formulată de creditoarele intimate împotriva debitoarei contestatoare ., cu sediul în Zărnești, . 16, ..
În data de 27 09 2013 B. Ț. C. Oviudiu și B. O. M. au emis către contestatoare somație.Aceasta a fost comunicată contestatoarei la data de 1 10 2013, fiind depusă în cutia poștală( f 66).În data de 4 10 2013 s-a emis către debitoare adresă de înființare a popririi, comunicată acesteia în data de 8 10 2013 .
În cauză s-a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare, excepție ce va fi analizată cu precădere:
Potrivit art 714 al 1 pct a NCPC-dacă prin lege nu se prevede altfel, contestația cu privire la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Conform art 711 al 3 NCPC-după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Contestatoarea a susținut faptul că actele de executare au fost comunicate la o altă adresă, respectiv comunicările s-au făcut la adresa din Zărnești, . 16, . în loc de Zărnești, . 16, județ B..
Din cercetările efectuate de către instanță, în localitatea Zărnești nu există blocuri pe . că dintr-o eroare materială s-a trecut pe citație . în condițiile în care nu este o zonă în care există blocuri, iar pe citație este consemnat faptul că actele au fost depuse în cutia poștală, rezultă cu certitudine faptul că acestea au fost comunicate contestatoarei și nu la o adresă greșită.
Față de aceste considerente și având în vedere disp art 714 al 1 pct a NCPC instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare. Ca urmare a admiterii excepției tardivității, instanța nu va mai proceda la analizarea excepției prescripției dreptului de a obține executarea silită și a motivelor invocate de contestatoare în ceea ce privește fondul dreptului cuprins în titlu, urmând pe cale de consecință să respingă contestația la executare ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii contestației la executare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul procesual ales în B., ..47, clădirea COBCO, ., jud. B. în contradictoriu cu intimatele . IFN SA și V. B. de Asigurare SRL,cu sediul procesual ales în București, . B., nr.3, sector 5 privind anularea actelor de executare efectuate în dosar execuțional nr 2313/2013 B. Ț. C. O. și B. O. M. și a Încheierii din data de 10 09 2013 a Judecătoriei B..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 25 04 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. ACHTENLAURA T.
Red./Dact. judecător L.A.
30.04.2014 – 4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... → |
|---|
