Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1109/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1109/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 13354/197/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1109/2014
Ședința publică de la 5.02.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. E. R.
GREFIER L. E. L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent Z. M. și pe intimat C. A., intimat C. L., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 15.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.01.2014, pentru data de 29.01.2014 și pentru data de 5.02.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ petenta Z. M. a chemat în judecată intimații C. A. și C. L. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună respingerea cererii de reexaminare promovate împotriva încheierii emise de OCPI B. în dosarul nr._/2013 și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, petenta a învederat instanței că, prin încheierea atacată, s-a dispus înscrierea dreptului de servitute în mod generic asupra imobilului proprietatea petentei deși, prin sentința civilă nr._/2009, pronunțată de Judecătoria B., s-a dispus instituirea unui drept de servitute în favoarea intimaților prin podul proprietatea exclusivă a petentei. Petenta a mai arătat că, în ipoteza menținerii în cartea funciară a mențiunii potrivit căreia holul ar face în continuare parte din casa scărilor, ar fi anihilate efectele sentinței civile nr._/2009, pronunțate de Judecătoria B..
În drept petenta a invocat prevederile art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
Intimații au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția tardivității formulării plângerii iar asupra fondului cauzei, au solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a plângerii formulate având în vedere că înțelesul, întinderea și aplicarea dispozitivului unei hotărâri judecătorești nu se poate lămuri pe calea unei plângeri împotriva încheierii de carte funciară.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
În ședința publică din data de 15.01.2014 intimații, prin apărător, au arătat că nu înțeleg să mai susțină excepția tardivității formulării prezentei plângeri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin încheierea nr._/29.03.2013, pronunțată de OCPI B., Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară B., în baza sentinței civile nr._/2009, pronunțate de Judecătoria B., a fost înscris dreptul de servitute care să asigure accesul la cele 5 canale( hornuri) de fum cu ușițele respective de curățire și întreținere, care aparțin exclusiv . cu nr. top 6380-6381/III, în favoarea imobilului cu nr. top 6380-6381/I din CF_-C1-U3 și s-a notat faptul că holul în suprafață de 4,29 mp, aflat în componența . din casa scării sub B2 din cartea funciară_-C1-U2 UAT B..
Prin sentința civilă nr._/22.12.2009, pronunțată de Judecătoria B., s-a constatat că este supus ieșirii din indiviziune holul în suprafață de 4,29 mp – parte din casa scării -, ce face parte din părțile de uz comun ale apartamentelor înscrise în C.F. nr. 3962 B. sub nr. top 6830-6831/I, în C.F. nr. 3962 B. sub nr. top 6830-6831/II și în C.F. nr. 3962 B. sub nr. top 6830-6831/III, în valoare de 7.980 lei, descris potrivit raportului de expertiză tehnică judiciară nr._/2007 întocmit de expert tehnic judiciar ing. Climovici L., care face parte integrantă din prezenta hotărâre judecătorească, s-a constatat că asupra holului în suprafață de 4,29 mp – parte din casa scării, ce face parte din părțile de uz comun au calitatea de coproprietari reclamanta Z. M. cu o cotă de 1/3 din dreptul de proprietate asupra acestuia și pârâții C. A. și C. L. cu o cotă de 2/3 din dreptul de proprietate asupra acestuia, s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra holului în suprafață de 4,29 mp– parte din casa scării - prin atribuirea acestuia către reclamanta Z. M. și efectuarea cuvenitelor mențiuni în C.F. nr. 3962 în sensul includerii holului în suprafață de 4,29 mp – parte din casa scării - în componența apartamentului nr. 3, înscris în C.F. nr. 3962 B. sub nr. top 6830-6831/III.
Cercetând cuprinsul cărții funciare depuse la dosar instanța constată că holul, care a făcut obiectul partajului, conform sentinței civile de mai sus, nu este menționat în descrierea părților de uz comun ale imobilului.
În consecință, notarea faptului că holul în suprafață de 4,29 mp este parte din casa scării ( parte de uz comun a imobilului conform cărții funciare depuse la dosar) era necesară pentru înscrierea celorlalte mențiuni de carte funciară cu privire la acesta.
Prin sentința civilă nr._/22.12.2009, pronunțată de Judecătoria B., a fost admisă în parte cererea reconvențională formulată și precizată de pârâții-reclamanți reconvențional C. A. și C. L. în contradictoriu cu reclamanta – pârâtă reconvențional Z. M. și în consecință: s-a dispus instituirea unui drept de servitute în favoarea pârâților – reclamanți reconvențional prin podul proprietatea exclusivă a reclamantei – pârâtă reconvențional, înscris în C.F. nr. 3962 B. sub nr. top 6830-6831/III, care să asigure accesul la cele 5 canale (hornuri) de fum cu ușițele respective de curățire și întreținere, care aparțin exclusiv apartamentului nr. 1, înscris în C.F. nr. 3962 B. sub nr. top 6830-6831/I și înscrierea dreptului de servitute în C.F. nr. 3962 B. asupra imobilului cu nr. top 6830-6831/III în favoarea imobilului înscris în aceeași carte funciară sub nr. top 6830-6831/I.
Analizând cuprinsul cărții funciare depuse la doar instanța constată că podul la care se face referire în sentința civilă de mai sus este inclus în componența apartamentului nr. 3, înscris în CF nr. 3962 a localității B., nr. top 6830-6831/III.
În consecință, în condițiile în care podul nu reprezintă un imobil distinct, dreptul de servitute nu poate fi înscris exclusiv asupra acestuia ci asupra apartamentului din care acesta face parte.
Pentru considerentele expuse apreciind că înscrierile în cartea funciară sunt în concordanță cu mențiunile sentinței civile nr._/22.12.2009, pronunțate de Judecătoria B., instanța va respinge prezenta plângere, ca neîntemeiată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța va respinge cererea petentei de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Constatând culpa procesuală a petentei în formularea unei plângeri neîntemeiate, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ, instanța va dispune obligarea acesteia la plata către intimata C. L. a sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv, onorariul apărătorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta Z. M., domiciliată în Ghimbav, A. I., nr. 423, jud. B., în contradictoriu cu pârâții C. A. și C. L., ambii domiciliați în B., .. 10, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea petentei de obligare a intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă petenta Z. M. la plata către intimata C. L. a sumei de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 5.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. E. R. L. E. L.
C.E.R. 30 Iunie 2014, 5 exemplare
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8221/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 30/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
