Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 6435/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6435/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 14171/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6435
Ședința publică din data de 21 05 2014
Președinte: D. I. M. – judecător
Grefier: A. P.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 30 04 2014, când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 15 05 2014și respectiv 21 05 2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
JUDECĂTORIA
Constată că, prin plângerea înregistrată sub nr._, petenții C. A. și C. M. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. au solicitat anularea încheierii nr._/16 05 2013, de respingere a cererii de reexaminare a încheierii c.f. nr._/2013.
În motivarea plângerii,în esență, petenții au afirmat că ANAF prin Administrația Finanțelor Publice B. a solicitat intabularea dreptului de ipotecă leală asupra imobilului înscris în C.F. nr._/C1/U2, constând în apartamentul nr. 5 situat în B., ..5, în contextul în care se tinde la aducererea sumei de_ lei la masa credală a ., radiată din Registrul Comerțului, al cărei administrator a fost petentul, cu toate că acest apartament nu a avut nicio legătură cu societatea menționată, ca de altfel nici petenta și în condițiile în care spațiul mimim locuibil al debitorului și al familiei sale nu poate fi supus executării silite. Au mai considerat că dreptul de ipotecă legală nu putea fi înscris atât timp cât încă din anul 2005 asupra imobilului era instituit un sechestru asigurător.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. prin mandatar Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare, în esență, intimata a arătat că în calitate de organ de executare silită la data de 2 04 2013 a procedat emiterea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile, nr._, având ca obiect apartamentul nr. 5 situat în B., ..5, în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 1862/sind/8 11 2011 a Tribunalului B., iar dreptul de ipotecă legală a fost solicitat a fi înscris în cartea funciară în aceste condiții.
Petenții au formulat răspuns la întâmpinare.
La solicitarea instanței s-au comunicat copiile conforme ale dosarelor c.f. nr._/16 05 2013 și nr. c.f. nr._/2013.
Analizând actele dosarului, instanța constată că prin încheierea nr._/16 05 2013 a O. B. a fost respinsă cererea de reexaminare a încheierii c.f. nr._/2013,prin care s-a intabulat dreptul de ipotecă legală în valoare de_ lei conform art. 154 al.5 din OG nr. 92/2003, asupra apartamentului nr.5, proprietatea petenților în favoarea ANAF – AFP B., înscris în C.F. nr._ – C1-U2 cu nr. top 6241/3/2/5/totul /II/totul/5, precum și asupra cotei de 33,14% teren aferent apartamentului.
Pentru respingerea cererii de reexaminare s-a reținut că înscrierea s-a făcut conform art. 154 al.8 și 9 din OG nr. 92/2003, iar apărările formulate de petent excede competența materială a registratorului de carte funciară, deoarece privesc urmărirea silită.
Împotriva acestei încheieri petenții au formulat prezenta plângere, care va fi respinsă ca nefondată.
Văzând cererea cu nr. de înregistrare nr._/4 04 2013 și procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile întocmit la data de 2 02 2013 în dosarul execuțional nr. 15/2008, se constată că în calitate de organ fiscal de executare, în baza titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 1862/sind/8 11 2008 al Tribunalului B., derulează executarea silită împotriva petentului debitor C. A., iar în cadrul acestei executări a întocmit procesul-verbal de sechestru anterior menționat, în temeiul art. 154 al.5 din OG nr. 92/2003, ca urmare a neachitării obligației fiscale de_ lei după comunicarea somației emise la data de 23 02 2011.
Astfel, se reține că potrivit acestui text de lege (art. 154 al.5 din OG nr. 92/2003), în cazul aplicării unui sechestru de natura celui în discuție executorul fiscal încheie un proces – verbal de sechestru.
De asemenea, potrivit art. 154 al. 6 și 8 din OG nr. 92/2003 „Sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin. (5) constituie ipotecă legală”, iar „pentru bunurile imobile sechestrate organul de executare care a instituit sechestrul va solicita de îndată biroului de carte funciară efectuarea inscripției ipotecare, anexând un exemplar al procesului-verbal de sechestru”
Prin urmare, din economia acestor dispoziții legale dreptul de ipotecă legală este constituit ope lege odată cu efectuarea actului de executare silită constând în sechestrarea imobilului, iar înscrierea acestui drept în cartea funciară este instituită ca și obligație legală în sarcina organului de executare fiscală, și nicidecum lăsată la latitudinea acestuia .
În consecință, atât timp cât actul de executare constând în sechestrul aplicat asupra bunului imobil nu a fost desființat pentru nelegalitate, pe calea unei contestații la executare, ca singur mijloc procesul prin intermediul căruia actul de executare poate fi criticat, în mod legal și temeinic s-a procedat la înscrierea lui în cartea funciară ca și titlu pentru dreptul de ipotecă legală pentru creanța fiscală ce se tinde a fi realizată în executarea silită, iar cererea de reexaminare a fost respinsă.
Relativ la apărările petenților legate de legalitate procesului-verbal de sechestru, legat de obiectul acestuia, respectiv dacă apartamentul petenților poate face obiectul executării silite sau nu în raport de titlul executoriu pus în executare, astfel cum s-a reținut anterior, aceste critici nu pot face obiectul analizei pe această cale, ci numai în cadrul unei contestații la executarea silită exercitată în termenul și condițiile prevăzute de art. 172-174 din OG nr. 92/2003.
Prin urmare, în considerarea celor expuse instanța va respinge plângerea și va dispune conform cu dispozitivul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenții C. A. și C. M., ambii domiciliați în B., ..5, împotriva încheierii nr._/16 05 2013, de respingere a cererii de reexaminare a încheierii c.f. nr._/2013, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în B., .. 7.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria B. .
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 05 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. - I. M. A. P.
RED/DACT.:DIM 12 01 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5545/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5587/2014. Judecătoria... → |
|---|
