Pretenţii. Sentința nr. 1220/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1220/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-02-2014 în dosarul nr. 10467/197/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1220
Ședința publică din data de 07.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: S. V. - I.
Grefier: G. E. - A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,pretenții” formulată de reclamanta, Asociația de proprietari de Apartamente ,,Ardealul,, B., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâții, M. P. șiM. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 24.01.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 07.02.2014, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 17.04.2013 sub numărul_ v, reclamanta, Asociația de proprietari de apartamente ,,Ardealul” B., în contradictoriu cu pârâții M. P. și M. A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora, la plata sumei de 2644,02 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante din perioada iunie 2010- ianuarie 2013 și suma de 1977,10 lei cu titlu de penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că pârâții sunt proprietarii apartamentului 79 din mun. B., ., . perioada iunie 2010-ianuarie 2013 nu și-au achitat contravaloarea cheltuielilor de întreținere.
Reclamanta a mai învederat că pentru neachitarea la timp a cheltuielilor de întreținere s-au calculat penalități de 0,2%/zi de întârziere, conform Hotărârii Adunării Generale a Proprietarilor.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe prevederile Legii nr. 114/1996 și pe cele ale Regulamentului Cadru al asociațiilor de proprietari.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse, în fotocopie următoarele înscrisuri (f.4-6): tabel situație debit și penalități, extras de carte funciară pentru informare, proces-verbal.
La solicitarea instanței, reclamanta a depus următoarele înscrisuri (f.13-46): proces-verbal, liste cheltuieli de întreținere.
Pârâții, legal citați nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 13.12.2013 s-a prezentat pârâta M. A. care a depus la dosar înscrisuri: încheiere din ședința publică din data de 11.10.2013, sentința civilă nr._/11.10.2013.
La data de 07.01.2014, pârâții au depus la dosar următoarele înscrisuri (f. 68-72): chitanțe, adeverință.
La termenul de judecată din data de 24.01.2014 instanța a invocat din oficiu excepția autorității lucrului judecat și a reținut cauza spre soluționare.
Referitor la excepția autorității lucrului judecat:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei,
Instanța reține că reclamanta a introdus o acțiune prin care a solicitat obligarea pârâților M. P. și M. A. la plata sumei de 4.621,12 lei din care suma de 2644,02 lei reprezentă cheltuieli de întreținere restante din perioada iunie 2010- ianuarie 2013 și suma de 1977,10 lei reprezintă penalități de întârziere.
Prin sentința civilă nr._ din data de 11.10.2013 (f.63) Judecătoria B. a respins ca rămasă fără obiect acțiunea reclamantei Asociația de proprietari de apartamente ,,Ardealul” B. în contradictoriu cu pârâta M. A.. În considerentele acestei hotărâri instanța a reținut că reclamanta și-a precizat acțiunea arâtând că pârâta datorează pentru perioada iunie 2010-ianuarie 2013 suma de 4.621,12 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere instanța reținând totodată și că pârâta a plătit datoria la întreținere.
Potrivit art. 430 alin. 1 C.pr.civ. hotărârea judecătorească ce soluționează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată iar potrivit alin. 2 autoritatea de lucru judecat privește dispozitivul, precum și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.
Cu privire la efectele lucrului judecat, la art. 431 alin. 1 C.pr.civ. se prevede că nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanta apreciaza cã în spețã exista autoritate de lucru judecat, existând identitate de obiect, cauză și părți. Astfel prin sentința civilă nr._ din data de 11.10.2013 (f.63) Judecătoria B. a analizat situația de fapt expusă de reclamantă și s-a pronunțat și asupra sumei de 4.621,12 lei, calculată pentru perioada iunie 2010- ianuarie 2013.
Fatã de argumentele expuse mai sus, instanța va admite excepția autoritatii de lucru judecat și pe cale de consecințã va respinge acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari de apartamente ,,Ardealul” B., cu sediul în mun. B., ., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții M. P. și M. A., ambii cu domiciliul în mun. B., ., ., jud. B..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Judecătoria B..
Pronunțatã în ședințã publicã astãzi, 07.02.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. V.-I. G. E. - A.
Red./Dact. S.V.I.
07.02.2014– 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9572/2014. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 3139/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
