Pretenţii. Sentința nr. 4105/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4105/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 15780/197/2012
RO M A N I A
JUDECATORIA BRASOV
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4105
Ședința publică din 02.04.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. – judecător
Grefier – A. L. C.
Dezbaterile și susținerile pe fond au avut loc în ședința publica din data de 21.03.2014 care face integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 02.04.2014 respectiv pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ partea reclamantă F. L., cu CU D.. ALES LA AV. T. N. în BRASOV, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 6, ., . cu partea pârâtă A. M. cu dom. în BRASOV, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 19, . și pârâții M. G. D., M. M. și G. A. P. a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei A. M. la plata sumei de 450 lei, actualizată cu indicele ratei inflației începând cu luna septembrie 1996 și până în prezent, ca urmare a constatării nulității absolute a Promisiunii de vânzare – cumpărare încheiată între părți la data de 08.09.1996 și obligarea paratilor 2 si 3 respectiv pe M. G.-D., M. M. si G. A. P. la plata sumei de 2320 lei reprezentand contravaloarea investițiilor făcute de reclamantă la imobil.
În cauză a fost formulată actiunea reconventionala formulata de paratii 2 si 3 M. G.- D., M. M. si G. A. P. in ceea ce priveste petitul 1 prin care se solicita ca reclamanta F. L. sa desființeze lucrările de amenajare efectuate fără acordul acestora
Reclamanta susține că la momentul in care reclamanta a încheiat cu parata 1 A. M. actul de vânzare a terenului sub semnătură privată aceasta l-a îngrădit nefiind nevoie de obținerea vreunui acord, iar ulterior după ce A. M. a înstrăinat imobilul împreună cu terenul aferent din litigiu către pârâții 2 si 3 aceștia nu au emis nicio pretenție de acest gen fata de teren pana la prezenta acțiune nefăcând vreo notificate prealabila in acest sens si mai mult decât atat aceștia au încheiat o înțelegere consemnată la subsolul facturii emise de Metro B. nr._ unde se consemnează acceptarea darii in folosință a terenului catre fam. F. in schimbul contravalorii respectivei facturi precum si a chitanței sub semnătură privata încheiate la data de 03.04.2012 cu pârâții reprezentând chirie percepută pentru teren, ambele înscrisuri fiind depuse la dosarul cauzei.
In ce priveste petitul 2 cu referire la instituirea unui drept de retenție in favoarea reclamanților reconvenționali ,,pana la completa dezdăunare a acestora,, instanța a anulat acest petit în data de 20-09-2013 ca urmare a netimbrării.
În probațiune s-au depus înscrisuri și s-a luat interogatoriul părților.
Cererile legal timbrate sunt supuse soluționării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată la dosar pârâta arată că imediat ce a primit citația în prezenta acțiune a trimis reclamantei cu mandat poștal în data de 15.01.2013 suma de 450 lei, sumă pe care aceasta a încasat-o la data încheierii Promisiunii de vânzare, la dosar fiind depusă copia mandatului poștal.
Reclamanta a refuzat să primească suma, fapt recunoscut la interogator având în vedere că pretinde suma actualizată cu rata inflației de la data plății și până la data restituirii sumei datorate.
Instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată doar în parte având în vedere faptul că urmare a anulării Promisiunii de vânzare prin repunerea părților în situația anterioară pârâta are obligația de a restitui suma la valoarea monedei din prezent. Indexarea sumei achitate este cerută pentru a compensa lipsa folosinței sumei de bani pe perioada pentru care se solicită aplicarea indexării, dar, reclamanta F. L. a folosit terenul în suprafață de 75 mp., ce a făcut obiectul Promisiunii, din luna septembrie 1996, data încheierii actului și până în luna octombrie 2011, așa cum reclamanta recunoaște la interogator.În consecință instanța apreciază că reclamanta fiind în posesia terenului, de pe care a cules fructele, pe perioada de timp din septembrie 1996 – octombrie 2011 nu justifică o pierdere de valoare a sumei plătite ca preț al terenului. Astfel suma se va actualiza cu indicele ratei inflației doar pentru perioada în care reclamanta a pierdut folosința terenului grădină și anume din luna octombrie 2011 și până la data restituirii prin mandat a sumei pretinse de la pârâtă, februarie 214.
Conform calculului efectuat prin nota de ședință depusă la termenul din 21.03.2014, suma de 450 lei indexată cu rata inflației pentru perioada octombrie 2011 – februarie 2014 este în valoare de 491,60 lei.
Susținerile reclamantei potrivit cărora părțile au încheiat o înțelegere consemnată la subsolul facturii emise de Metro B. nr._ unde se consemnează acceptarea darii in folosință a terenului catre fam. F. in schimbul contravalorii respectivei facturi precum si a chitanței sub semnătură privata încheiate la data de 03.04.2012 cu pârâții reprezentând chirie percepută pentru teren nu vor mai fi analizate de instanță urmare a anulării ca netimbrat a acestui petit.
În ceea ce privește solicitările părților legate de investițiile efectuate de reclamantă, având în vedere faptul că acestea nu au fost efectuate cu autorizațiile impuse de lege și că nu s-a dovedit utilitatea acestor investiții tuturor coproprietarilor și nici faptul că au adus un spor de valoare terenului instanța va dispune ca reclamanta să desființeze lucrările de amenajare efectuate pe terenul situat în B., ., nr. 2, jud. B., înscris CF_ a loc. B.,sub nr. top. 9220/2/2 ( nr. cadastral 5694/2), iar în caz de refuz pârâții sunt autorizați să le desființeze pe cheltuiala reclamantei.
Față de admiterea în parte a cererilor formulate de părți în cauză instanța va compensa cheltuielile de judecată efectuate de părți în cauză în temeiul art. 276 C pr cv.
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de partea reclamantă F. L. , cu CU D.. ALES LA AV. T. N. în BRASOV, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 6, ., . cu partea pârâtă A. M. cu dom. în BRASOV, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 19, . și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de partea reclamantă F. L. , cu D.. ALES LA AV. T. N. în BRASOV, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 6, ., . cu pârâții M. G. D., M. M. și G. A. P. cu dom. în BRASOV, 15 NOIEMBRIE, nr. 64, .> Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții M. G. D., M. M. și G. A. P. cu dom. în BRASOV, 15 NOIEMBRIE, nr. 64, . cu reclamanta F. L. CU D.. ALES LA AV. T. N. în BRASOV, 1 DECEMBRIE 1918, nr. 6, ., .> Obligă partea pârâta A. M. să plătească către partea reclamantă suma de 491,60 lei reprezentând prețul încasat, indexat cu rata inflației pentru perioada octombrie 2011- februarie 2014.
Obligă reclamanta să desființeze lucrările de amenajare efectuate pe terenul situat în B., ., nr. 2, jud. B., înscris CF_ a loc. B., sub nr. top. 9220/2/2 ( nr. cadastral 5694/2), iar în caz de refuz pârâții sunt autorizați să le desființeze pe cheltuiala reclamantei.
Respinge restul pretențiilor.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți în cauză.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi 02-04-2014 .
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. A. L. C.
Red. C.M. / 21.08.2014/4 ex.
Dact. A.C./ 21.08.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 15/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
