Pretenţii. Sentința nr. 5422/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5422/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 16989/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.5422
Ședința publică din data de 29.04.2014
PREȘEDINTE: E. B. - judecător
GREFIER: D. I.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut pe fond în ședința publică din data de 22.04.2014, când s-a constatat lipsa părților conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în baza dispozițiilor art.396 alin.1 N.C.p.c., a amânat pronunțarea pentru data de azi, 29.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la 03.07.2013 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari „ALC NR.23 B.”, prin reprezentant legal - președinte Tohănel G. în contradictoriu cu pârâtul P. M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 2.155,13 lei, reprezentând:
- 1.827,89 lei, taxe locative aferente intervalului august 2012-mai 2013 și
- 327,24 lei, penalități de întârziere calculate pentru perioada august 2012-martie 2013.
Cu cheltuieli de judecată în cuantum de 250 lei.
În expunere, reclamanta arată că pârâtul deține în proprietate . B., ., . și începând cu luna august 2012 nu a achitat taxele locative. Datoria acumulată până în luna mai 2013 către asociația de proprietari este de 1.827,89 lei.
Întrucât pârâtul nu a făcut plata la termen, reclamanta a calculat penalități de întârziere în valoare de 327,24 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art.46, art.49 și art.50 din L.nr.230/2007, art.998-999, art.1073 și art.1075 C. civil (1864), art.41 C.p.c., solicitându-se și judecarea cauzei în lipsă (fila 13 dosar).
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru conform art.50 alin.2 din L.nr.230/2007.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în etapa scrisă a procedurii, potrivit art.201 alin.1 N.C.p.c.
În susținerea cererii sale, reclamanta a depus la dosar înscrisurile de la filele 5, 9-10 și 14-25, iar în dovedirea mandatului acordat consilierului juridic a depus procura specială (fila 3), respectiv convenția civilă nr.92 din 25.06.2013 (fila 6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul domiciliat în B., ., ., jud. B. are calitatea de membru al Asociației de Proprietari „ALC NR.23 B.”, reclamantă în cauză.
În această calitate și deținând în proprietate apartamentul mai sus identificat, potrivit extrasului CF nr._-C1-U38 de la fila 16 dosar, pârâtul are obligația de a achita în termenul stabilit cota de contribuție ce-i revine în cadrul cheltuielilor asociației de proprietari.
Este dispoziția art.46 din L.nr.230/2007 republicată, termenul de plată de 20 zile calendaristice de la data afișării, fiind stipulat la art.49 alin.2 din amintitul act normativ și preluat, ca atare, la art.25 alin.1 din H.G. nr.1588/2007.
Conform extrasului de cont depus la dosar (fila 5), pârâtul nu și-a mai îndeplinit această obligație începând cu luna august 2012, acumulând un debit de 1.827,89 lei până în luna mai 2013.
Pentru întârzierea la plată, L.nr.230/2007 republicată la art.49 alin.1 permite calcularea unor penalități de 0,2% pentru fiecare zi și care se vor aplica pentru fiecare cotă de întreținere lunară, fără ca suma lor să poată depăși suma cotelor de întreținere lunare la care s-a aplicat.
Asociația de proprietari a făcut aplicarea acestei dispoziții și a determinat pentru restanțele pârâtului suma de 327,24 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
În acest sens, la dosar s-au depus copiile proceselor verbale din 30.03.2012 și 17.04.2013 (filele 9-10 și 14-15).
Față de neachitarea taxelor locative, în temeiul dreptului instituit la art.50 alin.1 din L.nr.230/2007 republicată, reclamanta a procedat la acționarea în instanță a pârâtului, solicitând obligarea acesteia la plata debitului și a penalităților de întârziere acumulate, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariul consilierului juridic.
În timpul procedurii, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a probat dacă a făcut vreo plată din debitul datorat.
În acest context, pentru a dispune asupra cererii, instanța va avea în vedere obligația legală ce-i revine pârâtului, în calitate de membru al asociației de proprietari, și în virtutea căreia va dispune obligarea sa la plata debitului principal în cuantum de 1.827,89 lei.
Asupra penalităților de întârziere solicitate în cuantum de 327,24 lei, calculate pentru intervalul august 2012-mai 2013, devine incident art.49 alin.1 din L.nr.230/2007 republicată, instanța reținând că reclamanta le-a determinat funcție de criteriile acolo arătate și după expirarea perioadei de 30 zile de la împlinirea termenului stabilit pentru plată. În același sens, instanța va avea în vedere și hotărârile asociației de proprietari consemnate în cuprinsul celor două procese verbale depuse la dosar (filele 9-10 și 14-15).
Împrejurarea că partea reclamantă a invocat drept temei al cererii sale dispozițiile art.998-999 și ale art.1073, respectiv ale art.1075 C. civil (1864) nu leagă instanța pentru următoarele aspecte:
- în raport de perioada dedusă judecății, Aaugust 2012-mai 2013, dispozițiile C. civil de la 1864 nu-și mai pot găsi aplicarea întrucât la 01.10.2011 a intrat în vigoare Noul Cod Civil, iar prevederile art.6 alin.1 și alin.5 stabilesc principiul aplicării în timp a noii legi civile, anume „tuturor actelor și faptelor încheiate, produse sau săvârșite după .”;
- apoi, răspunderea pârâtului nu este supusă principiilor răspunderii civile delictuale, căci neachitarea taxelor locative nu presupune săvârșirea unei fapte culpabile cauzatoare de prejudicii.
Pentru cheltuielile de judecată în cuantum de 250 lei solicitate de către reclamantă, instanța va dispune respingerea, apreciind că sunt neîntemeiate pentru considerațiile de mai jos:
- consilierul juridic nu poate beneficia de onorariu, căci se presupune că acesta are fie calitatea de angajat, fie pe aceea a unui funcționar (art.2 și 3 din L.nr.514/2003 republicată), context în care primește un salariu pentru activitatea desfășurată;
- convenția civilă nr.92 din 25.06.2013 de la fila 6 dosar nu ține locul unui contract individual de muncă și nici nu atestă faptul achitării de către reclamantă a sumei de 250 lei, cu titlu de onorariu al consilierului juridic astfel „angajat”;
- temeiul de drept menționat în cuprinsul convenției, anume art.962-963 și art.1532 C. civil nu-și găsește aplicarea întrucât, dacă privește Codul civil de la 1864, acesta a fost abrogat prin . Noului cod civil (01.10.2011), iar dacă privește N.C.C., articolele menționate cuprind norme relative la moștenire și la caracterul cert al prejudiciului.
Față de aceste împrejurări, cererea reclamantei fiind întemeiată în parte, instanța va obliga pârâtul la plata sumelor datorate, în cuantumul și pentru intervalul mai jos arătat, cheltuielile de judecată urmând a fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „ALC NR.23 B.”, cu sediul în B., ., ., prin reprezentant legal - președinte Tohănel G. în contradictoriu cu pârâtul P. M., domiciliat în B., ., ., jud. B. și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.155,13 lei, reprezentând:
- 1.827,89 lei, taxe locative aferente intervalului august 2012-mai 2013 și
- 327,24 lei, penalități de întârziere calculate pentru perioada august 2012-martie 2013.
Respinge pretențiile reclamantei în cuantum de 250 lei, solicitate cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Declarația de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. B. D. I.
Red./Dact. judecător E.B.
28.08.2014 - 4ex.
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 9809/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
