Pretenţii. Sentința nr. 9148/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9148/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 21-07-2014 în dosarul nr. 19831/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9148
Ședința publică din data de 21.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. R. D. - judecător
GREFIER: A. I.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 23.06.2014 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 07.07.2014, iar apoi pentru data de 21.07.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.07.2013, sub nr._, reclamanții G. O. și G. G., în contradictoriu cu pârâta I. D. C., au solicitat instanței, ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să dispună obligarea pârâtei să-și dea acordul în formă autentică la transferul dreptului de proprietate asupra imobilului situat în Vama Buzăului, nr. 650, compus din: teren în suprafață de 1606 mp, înscris în C.F. nr._ Vama Buzăului, nr. Cadastral_ (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2) și din construcții (corp A+corp B +șură+grajd+magazie) înscrise în C.F. nr._ Vama Buzăului, nr. cadastral_-C1, nr. cadastral_-C2, nr. cadastral_-C3, nr. cadastral_-C4, nr. cadastral_-C5 (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2), iar în caz de refuz să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic apt de întabulare al reclamanților asupra imobilului identificat – teren și construcții;
- să dispună întabularea în C.F. nr._ Vama Buzăului, nr. cadastral_, nr. cadastral_-C1, nr. cadastral_-C2, nr. cadastral_-C3, nr. cadastral_-C4, nr. cadastral_-C5 (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2) a dreptului de proprietate al reclamanților dobândit prin cumpărare;
- să dispună obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 4195,11 lei, reprezentând costurile avansate de reclamanți în vederea întabulării în Cartea Funciară a dreptului de proprietate al pârâtei, plata impozitelor pe proprietate și cheltuielile avansate în vederea realizării ofertei reale de plată cu pârâta;
- să dispună obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că la data de 8.01.2003, a fost încheiat cu pârâta I. D. C., un antecontract de vânzare-cumpărare, prin care pârâta s-a obligat să le transfere în viitor dreptul de proprietate asupra imobilului – teren și construcții, înscris în C.F. nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic 3449/1, situat în Vama Buzăului, ., jud. B., în suprafață de 1606 m.p. Potrivit reclamanților, la momentul încheierii promisiunii bilaterale, imobilul se afla în folosința pârâtei, nu și în proprietatea acesteia. Ulterior, prin sentința civilă nr. 7715/24.09.2007 pronunțată de Judecătoria B., a fost dezmembrat terenul înscris în C.F. nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic 3449/1, în suprafață de 17.480 m.p. și pârâtei i s-a atribuit, în calitate de comoștenitoare, ..F._ sub nr. topografic 3449/1/2. Reclamanții au precizat că întabularea dreptului de proprietate exclusivă al pârâtei asupra imobilului dobândit în urma partajului succesoral s-a realizat în două etape și s-a finalizat la data de 17.01.2013. Reclamanții au justificat pretenția de obligare a pârâtei la plata sumei de 4195,11 lei, întrucât aceștia au suportat cheltuielile legate de întabularea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate al pârâtei asupra imobilului în litigiu, au achitat impozitele aferente imobilului și au avansat anumite sume de bani în procedura ofertei reale urmate de consemnațiune.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 22 din Decretul lege nr. 115/1938.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 2345, 71 lei (petitele 1 și 2), conform art. 3 alin. (2) lit. c) din OUG nr. 80/2013, și cu suma de 298,66 lei (petitul 3), în baza art. 3 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 80/2013.
În dovedirea cererii, reclamanții au depus, în copie vizată spre conformitate, înscrisuri (f. 7-42) și au solicitat admiterea probei cu interogatoriul pârâtei.
Sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâtei și proba cu înscrisuri, respectiv antecontract de vânzare-cumpărare nr. 16/8.01.2003 (fl. 6-7), sentința civilă nr. 7715/24.09.2007 (fl. 9-11), încheierea de întabulare nr._/2012 (fl. 12-13), extrase de Carte Funciară (fl. 14, fl. 16-17, fl. 75-76), încheierea de întabulare nr. 3879/2013 (fl. 15), chitanțe și facturi fiscale (fl. 18-31) și acte încheiate în procedura ofertei reale urmată de consemnațiune (fl. 32-40).
Pârâta I. D. C., fiind citată prin publicitate și prin intermediul curatorului special, nu s-a prezentat la termenul din data de 23.06.2014 pentru administrarea probei cu interogatoriu.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 8.01.2003, între reclamanta G. O., în calitate de promitent cumpărător, și pârâta I. D. C., în calitate de promitent vânzător, s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare (fl. 6-7) cu privire la imobilul (teren cu construcții și anexe în suprafață de 1606 m.p.) situat în Vama Buzăului, ., jud. B. și înscris în C.F. nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic 3449/1. Prețul convenit al vânzării a fost de 30.000 lei, din care promitenta cumpărătoare a achitat suma de 10.067,40 lei la momentul încheierii promisiunii bilaterale.
La data încheierii antecontractului, pârâta nu a avut calitatea de proprietar asupra imobilului obiect al convenției. Ulterior, prin sentința civilă nr. 7715/24.09.2007 (fl. 9-11) pronunțată de Judecătoria B., s-a soluționat procesul de partaj cu privire la întregul teren cu numărul topografic 3449/1, în suprafață 17.480 m.p., pârâtei atribuindu-se în proprietate exclusivă ..p., cu anexele gospodărești și casa aflată pe acest teren. În baza acestei sentințe irevocabile, prin încheierile registratorilor de Carte Funciară din 30.05.2012 (fl. 12-13), respectiv 17.01.2013 (fl. 16), s-a admis cererea de înscriere în C.F. a dreptului de proprietate al pârâtei asupra terenului cu nr. topografic 3449/1/2 și construcțiilor aferente acestuia. După dobândirea proprietății de către pârâtă cu privire la imobilul menționat, reclamanta a adresat acesteia o notificare (fl. 32) prin intermediul executorului judecătoresc, prin care pârâta a fost somată să primească diferența de preț pentru vânzarea imobilului. Întrucât pârâta nu a dat curs acestei cereri, reclamanta a consemnat suma de 19.932,60 lei (fl. 38), reprezentând diferență de preț, la dispoziția pârâtei.
Conform chitanțelor și facturilor de la fl. 18-31, reclamanta a achitat costurile impuse de soluționarea litigiului de partaj, de înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei în Cartea Funciară, cheltuielile în procedura ofertei reale urmată de consemnațiune și impozitele aferente imobilului ce a făcut obiectul promisiunii bilaterale.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 112 pct. 4 C.pr.civ., reclamanții au indicat ca temei juridic al pretențiilor acestora dispozițiile art. 22 din Decretul-lege 115/1938, solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru antecontractul încheiat între pârâta I. D. C. și reclamanta G. O..
Instanța urmează să analizeze condițiile pronunțării unei astfel de hotărâri, raportat la situația concretă dedusă judecății. Având în vedere faptul că antecontractul a fost încheiat la data de 8.01.2003, se impune identificarea legii civile aplicabile anterior stabilirii acestor condiții. În considerarea principiului activității legii civile, art. 6 alin. (2) C.civ. prevede faptul că actele juridice încheiate înainte de . legii noi sunt supuse legii în vigoare la data încheierii acestora. Această regulă este enunțată și în art. 102 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, potrivit căruia contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în ceea ce privește efectele și executarea sa. Raportat la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare din speță, instanța reține că efectele generate de acest contract sunt guvernate de Codul civil din 1864 și de dispozițiile cuprinse în Legea nr. 54/1998 privind circulația juridică a terenurilor.
Potrivit art. 1295 C.civ. 1864, „vinderea este perfectă între părți și proprietatea este de drept strămutată la cumpărător, în privința vânzătorului, îndată ce părțile s-au învoit asupra lucrului și asupra prețului, deși lucrul încă nu se va fi predat, iar prețul încă nu se va fi numărat”, dar această transmitere nu poate opera pe baza unui contract întocmit sub forma înscrisului sub semnătură privată, ci numai în temeiul unui act autentic sub sancțiunea nulității operațiunii juridice. Astfel, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 54/1998, terenurile situate în intravilan și extravilan puteau fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentică. În consecință, ad validitatem legiuitorul a impus condiția respectării formei autentificate a actelor prin care s-a urmărit transmiterea dreptului de proprietate asupra terenurilor tocmai în considerarea importanței economice a obiectului vânzării. Antecontractul generează numai un drept de creanță al unei părți de a pretinde celeilalte părți contractante, în realizarea obligației corelative care îi incumbă, perfectarea actului în forma prescrisă de lege pentru producerea efectelor juridice urmărite. În măsura în care o parte nu-și îndeplinește de bună-voie obligația asumată, cealaltă parte are posibilitatea de a solicita instanțelor de judecată pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să suplinească acordul de voință al cocontractantului.
Posibilitatea instanței de a pronunța o hotărâre care să consfințească o înstrăinare valabilă rezultă din prevederile art. 1073 și 1077 C.civ. 1864, ce enunță principiul executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor.
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale, rezultă că pentru a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, trebuie întrunite, în mod cumulativ, următoarele cerințe: 1) îndeplinirea condițiilor de validitate a antecontractului de înstrăinare; 2) neîndeplinirea obligației uneia dintre părți de a încheia contractul promis; 3) executarea obligațiilor de către partea care solicită pronunțarea hotărârii; 4) calitatea de proprietar a promitentului vânzător asupra bunului la momentul pronunțării hotărârii.
Condițiile esențiale de validitate pe care trebuie să le îndeplinească promisiunea de vânzare cumpărare sunt consimțământul valabil al părților, care trebuie să se înțeleagă asupra lucrului vândut și asupra prețului, capacitatea părților contractante, cauza licită și morală.
Consimțământul la încheierea promisiunii presupune acordul de voințe al părților de a încheia în viitor un contract de vânzare cumpărare. Cuprinsul antecontractului de la fl. 7 a fost însușit de reclamanta G. O. și pârâta I. D. C. prin semnătură, aceasta reprezentând voința părților în sensul asumării clauzelor contractuale. Consimțământul părților contractante a vizat lucrul vândut și prețul, ca obiect al convenției. Astfel, în cuprinsul înscrisului de la fl. 6, este identificat imobilul supus vânzării, prin indicarea categoriei, adresei și numărului topografic, și este specificată suma de 30.000 lei cu titlu de contravaloare a imobilului. Părțile au avut capacitatea de a vinde și de a cumpăra la momentul semnării antecontractului, în speță nefiind incident niciunul din cazurile de incapacitate prevăzute în mod expres și limitativ de art. 1307-1309 C.civ. 1864. Cauza convenției este licită și morală, întrucât pârâta a urmărit vânzarea imobilului și încasarea prețului, iar reclamanta a avut drept scop cumpărarea în viitor a imobilului, intenție stipulată și în art. 2.2. și 2.3. din cuprinsul antecontractului (fl. 7).
În urma analizei condițiilor de validitate, se constată că cerința referitoare la existența unui antecontract valabil încheiat este îndeplinită în cauză. Instanța urmează să analizeze îndeplinirea sau neîndeplinirea obligațiilor de către părțile antecontractului din perspectiva utilității pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
Potrivit celei de-a doua condiții identificate pentru pronunțarea unei astfel de hotărâri, este necesar ca una dintre părți să refuze încheierea contractului promis. Obligația de a încheia în viitor contractul promis în formă autentică decurge din principiul forței obligatorii a convențiilor consacrat de art. 969 C.civ. 1864 și reprezintă o obligație de a face asumată de părți prin antecontract. În prezenta cauză, prin dispozițiile art. 4 ale antecontractului de la fl. 6-7 s-a prevăzut momentul de la care incumbă această obligație în sarcina părților: în termen de 15 zile de la data înscrierii dreptului de proprietate al promitentei vânzătoare în Cartea Funciară. Dreptul de proprietate al pârâtei a fost înscris în două etape, operațiunea de înscriere concretizându-se la data de 17.01.2013 (fl. 15), dată de la care a început să curgă termenul de 15 zile stipulat în antecontract. Ulterior împlinirii acestui termen, respectiv la data de 21.06.2013, reclamanta G. O. a adresat pârâtei o notificare (fl. 32) prin care i-a solicitat să se prezinte la sediul executorului judecătoresc în vederea remiterii diferenței de preț pentru vânzarea imobilului. Deși și-a asumat prin antecontract intenția irevocabilă de a vinde imobilul în urma definitivării situației juridice a acestuia și cu toate că a fost somată să încheie contractul promis după împlinirea acestui termen, pârâta nu s-a prezentat la data și ora menționate în somație și a manifestat pasivitate cu privire la îndeplinirea obligației de perfectare a contractului de vânzare. Față de cele menționate, a doua cerință este întrunită în cauză.
O altă condiție pe care o implică pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract valabil de vânzare constă în executarea obligațiilor de către partea care solicită pronunțarea hotărârii. O parte nu poate pretinde încheierea contractului promis dacă ea însăși se află în culpă prin neîndeplinirea obligațiilor care îi reveneau în temeiul acestuia. În speță, reclamanta G. O., parte în antecontractul de vânzare-cumpărare, a formulat o cerere prin care a solicitat instanței să suplinească lipsa consimțământului pârâtei la încheierea unui contract autentic de vânzare cu privire la imobilul promis. Reclamanta și-a îndeplinit obligația de a achita prețul vânzării de 30.000 lei în două tranșe, conform condițiilor prevăzute în antecontract. Astfel, prima tranșă a constat în achitarea sumei de 10.067,40 lei cu titlu de avans la momentul încheierii promisiunii bilaterale, aspect ce rezultă din stipulațiile antecontractului însușite de părți prin semnătură, a căror identitate a fost certificată prin încheierea de la fl. 6. Din chitanța de la fl. 38, coroborată cu adresa reclamantei către executorul judecătoresc (fl. 37) și cu încheierea executorului judecătoresc de la fl. 39, rezultă că reclamanta G. O. a achitat diferența de preț în cuantum de 19.932,60 lei la data de 9.07.2013, sumă pe care a consemnat-o la dispoziția pârâtei. Pentru motivele prezentate, a treia cerință este întrunită în persoana reclamantei G. O..
Ultima condiție ce urmează a fi analizată prin raportare la circumstanțele speței este cea referitoare la calitatea de proprietar a promitentului vânzător asupra bunului. Această calitate trebuie să existe la momentul pronunțării hotărârii, întrucât proprietatea asupra bunului poate fi transmisă prin hotărârea instanței. Nu este necesar ca bunul promis să existe în patrimoniul promitentului vânzător la data încheierii antecontractului, întrucât acesta nu este susceptibil de a transfera un drept de proprietate. Deși pârâta I. D. C. nu era titulara dreptului de proprietate asupra imobilului la momentul încheierii antecontractului de la fl. 6-7, aceasta a dobândit ulterior, prin sentința civilă nr. 7715/24.09.2007 (fl. 9-11) proprietatea terenului și construcției în litigiu. Formalitățile de înscriere în Cartea Funciară pe numele pârâtei, necesare pentru opozabilitate față de terți și pentru încheierea contractului promis în formă autentică, au fost definitivate la data de 17.01.2013 (fl. 16). Din extrasul actualizat de Carte Funciară (fl. 75-76) rezultă că promitenta vânzătoare I. D. C. este proprietara terenului situat în Vama Buzăului, nr. 650, cu nr. topografic 3449/1/2 și a construcțiilor aferente acestuia.
Față de considerentele expuse, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare cu privire la reclamanta G. O.. Pornind de la realitatea antecontractului încheiat, iar în baza probatoriului administrat, reținând îndeplinirea și dovedirea de către reclamanta G. O. a condițiilor necesare pentru transferul dreptului de proprietate în beneficiul acesteia, mai puțin forma autentică a actului, și având în vedere și principiul executării în natură a obligațiilor și al reparării prejudiciilor, instanța va dispune admiterea în parte a cererii de chemare în judecată formulată de G. O. și G. G..
Pe cale de consecință, va constata că, la data de 08.01.2003, s-a încheiat între pârâta I. D. C., în calitate de promitent-vânzător, și reclamanta G. O., în calitate de promitent-cumpărător, antecontractul de vânzare cumpărare certificat prin Încheierea de certificare nr. 16 din data de 08.01.2003 de Cabinet de avocat „E. J. Prediger”, având ca obiect imobilul situat în Vama Buzăului, nr. 650, jud. B. înscris în Cf nr. 2851 nr. top 3449/1 Buzăul A. compus din teren în suprafață de 1.606 mp înscris în CF nr._ Vama Buzăului nr. cadastral_ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2) și construcții (corp A + corp B + șură + grajd + magazie) înscrise în CF nr._ Vama Buzăului, nr. cadastral_ – C1, nr. cadastral_ – C2, nr. cadastral_ – C3, nr. cadastral_ – C4, nr. cadastral_ – C5 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2).
Instanța urmează să oblige pârâta să se prezinte la un birou notarial în vederea încheierii în formă autentică a actului de vânzare cumpărare privind imobilul situat în Vama Buzăului, nr. 650, jud. B. compus din teren în suprafață de 1.606 mp înscris în CF nr._ Vama Buzăului nr. cadastral_ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2) și construcții (corp A + corp B + șură + grajd + magazie) înscrise în CF nr._ Vama Buzăului, nr. cadastral_ – C1, nr. cadastral_ – C2, nr. cadastral_ – C3, nr. cadastral_ – C4, nr. cadastral_ – C5 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2), iar în caz de refuz prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Față de prevederile art. 22 alin. 1 lit. a din Legea nr. 7/1996 conform cărora înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează sa fie făcută, și față de art. 20 alin. 1, potrivit căruia dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil, instanța va dispune și înscrierea dreptului de proprietate al reclamantei G. O. în CF nr._ Vama Buzăului nr. cadastral_ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2), a dreptului de proprietate al reclamantei, cu titlu de vânzare cumpărare, asupra imobilului situat în Vama Buzăului, nr. 650, jud. B. compus din teren în suprafață de 1.606 mp înscris în CF nr._ Vama Buzăului nr. cadastral_ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2) și construcții (corp A + corp B + șură + grajd + magazie) înscrise în CF nr._ Vama Buzăului, nr. cadastral_ – C1, nr. cadastral_ – C2, nr. cadastral_ – C3, nr. cadastral_ – C4, nr. cadastral_ – C5 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2).
În ceea ce privește cererea formulată de reclamantul G. G., instanța reține că acesta nu a fost parte în antecontractul de vânzare cumpărare de la fl. 6-7. În temeiul principiului relativității efectelor contractului, înțelegerea părților produce efecte numai între părțile contractante, fără a putea să profite ori să dăuneze terțelor persoane. Reclamantul G. G., care a fost terț în raport de înțelegerea intervenită între reclamanta G. O. și pârâta I. D. C., ar putea pretinde încheierea contractului promis în temeiul mandatului tacit reciproc prevăzut de dispozițiile ce reglementau efectele patrimoniale ale căsătoriei la data încheierii antecontractului. În acest sens, art. 35 alin. (2) C.fam. prevedea că oricare dintre soți, exercitând singur dreptul de administrare, folosință și dispoziție asupra bunurilor comune, este socotit că are și consimțământul celuilalt soț. Pentru a opera în speță prezumția de mandat tacit reciproc cu privire la reclamant, este necesar să rezulte calitatea de soț a acestuia față de reclamanta G. O. la momentul încheierii promisiunii bilaterale, respectiv la data de 8.01.2003. Prin înscrisurile depuse la dosar, reclamantul nu a realizat o astfel de dovadă. În ipoteza în care antecontractul ar fi încheiat în timpul căsătoriei reclamanților, efectele generate de acesta, inclusiv posibilitatea de a dobândi imobilul în litigiu prin perfectarea unui contract valabil încheiat, urmează regimul bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei. Pentru motivele prezentate, instanța urmează să respingă cererea formulată de reclamantul G. G. în contradictoriu cu pârâta I. D. C., ca neîntemeiată.
Instanța urmează să respingă ca neîntemeiat și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 4.195,11 lei, reprezentând costurile avansate de reclamanți în procesul de partaj al pârâtei și în vederea întabulării în Cartea Funciară a dreptului de proprietate al pârâtei, plata impozitelor pe proprietate și cheltuielile avansate în scopul realizării ofertei reale de plată cu pârâta. În baza principiului libertății contractuale, părțile au stipulat, la momentul încheierii antecontractului, că promitenta cumpărătoare va suporta cheltuielile aferente procesului în vederea dobândirii dreptului de proprietate de către pârâtă (art. 3.2. din antecontract). Reclamanta și-a asumat această sarcină printr-un consimțământ liber și neviciat, motiv pentru care nu poate solicita ulterior plata acestor cheltuieli care îi incumbă. În ceea ce privește plata impozitelor, prin dispozițiile art. 6 din antecontract s-a prevăzut că începând cu data de 8.01.2003, imobilul intră în posesia reclamantei, care are obligația de a-l folosi ca un proprietar. Comportându-se în fapt ca un adevărat proprietar asupra imobilului de la momentul încheierii promisiunii de vânzare și până la introducerea prezentei cereri de chemare în judecată, reclamanta a avut, pe lângă dreptul de folosință, și obligația de a plăti impozitele pe proprietate. Pe cale de consecință, și aceste cheltuieli sunt în sarcina reclamantei, iar aceasta nu poate pretinde rambursarea lor din partea pârâtei.
În baza art. 453 C.pr.civ., față de soluția ce se va pronunța pe fondul cauzei, instanța o va obliga pe pârâtă, ca parte căzută în pretenții, să plătească reclamantei suma de 3345 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 2345,71 lei aferentă primelor două capete de cerere (conform chitanței de la fl. 3) și onorariu apărător ales în cuantum de 1000 lei (conform chitanței de la fl. 77). Suma de 100 lei, reprezentând onorariu curator desemnat în condițiile art. 167 C.pr.civ., urmează a se avansa din fondurile Ministerului de Justiție, în contul Baroului B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanții G. O. și G. G., ambii cu dom. în mun. B., .. 34, jud. B., în contradictoriu cu pârâta I. D. C. cu dom. în comuna Vama Buzăului, .. 650 jud. B., citată și în condițiile art. 167 N.C.pr.civ.
Constată că, la data de 08.01.2003, s-a încheiat între pârâta I. D. C., în calitate de promitent-vânzător, și reclamanta G. O., în calitate de promitent-cumpărător, antecontractul de vânzare cumpărare certificat prin Încheierea de certificare nr. 16 din data de 08.01.2003 de Cabinet de avocat „E. J. Prediger”, având ca obiect imobilul situat în Vama Buzăului, nr. 650, jud. B. înscris în Cf nr. 2851 nr. top 3449/1 Buzăul A. compus din teren în suprafață de 1.606 mp înscris în CF nr._ Vama Buzăului nr. cadastral_ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2) și construcții (corp A + corp B + șură + grajd + magazie) înscrise în CF nr._ Vama Buzăului, nr. cadastral_ – C1, nr. cadastral_ – C2, nr. cadastral_ – C3, nr. cadastral_ – C4, nr. cadastral_ – C5 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2).
Obligă pârâta să se prezinte la un birou notarial în vederea încheierii în formă autentică a actului de vânzare cumpărare privind imobilul situat în Vama Buzăului, nr. 650, jud. B. compus din teren în suprafață de 1.606 mp înscris în CF nr._ Vama Buzăului nr. cadastral_ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2) și construcții (corp A + corp B + șură + grajd + magazie) înscrise în CF nr._ Vama Buzăului, nr. cadastral_ – C1, nr. cadastral_ – C2, nr. cadastral_ – C3, nr. cadastral_ – C4, nr. cadastral_ – C5 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2), iar în caz de refuz prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Dispune intabularea în CF nr._ Vama Buzăului nr. cadastral_ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2), a dreptului de proprietate al reclamantei, cu titlu de vânzare cumpărare, asupra imobilului situat în Vama Buzăului, nr. 650, jud. B. compus din teren în suprafață de 1.606 mp înscris în CF nr._ Vama Buzăului nr. cadastral_ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2) și construcții (corp A + corp B + șură + grajd + magazie) înscrise în CF nr._ Vama Buzăului, nr. cadastral_ – C1, nr. cadastral_ – C2, nr. cadastral_ – C3, nr. cadastral_ – C4, nr. cadastral_ – C5 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 2851 Buzăul A., nr. topografic vechi 3449/1/2).
Respinge cererea formulată de reclamantul G. G. în contradictoriu cu pârâta I. D. C., ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamanți a sumei de 4.195,11 lei ca neîntemeiat.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3345 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru în cuantum de 2345,71 lei aferentă primelor două capete de cerere, onorariu apărător ales în cuantum de 1000 lei.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu curator desemnat în condițiile art. 167 NC.pr.civ., se avansează din fondurile Ministerului de Justiție, în contul Baroului B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.07.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. R. D. A. I.
Red./Dact. IRD
07.10.2014, 5 ex.
| ← Proces neplată întreținere pornit de asociația de... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
