Cereri. Sentința nr. 1977/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1977/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 1977/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._ ( disjuns din_ )
SENTINȚA CIVILĂ NR.1977
Ședința publică din data de 25.02.2015
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “intabulare” formulata de reclamanta . în contradictoriu cu pârâții ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ V. C. P., V. C. P. și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin.1 N. C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 18.02.2015 și ulterior pentru data de 25.02.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2014sub nr._ ( acordat în urma disjungerii cererii din dosarul nr._ ) reclamanta S.C. M. E. S.R.L. în contradictoriu cu pârâții ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ V. C. P., V. C. P. și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B..
a solicitat ca prin sentința ce se va pronunță, să se dispună întabularea dreptului de proprietate în CF nr._-C1-U41 B. a contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 16.05.2012, autentificat sub nr. 360 de notar public Ficard C. N..
Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 360/16.05.2012, și prin actul adițional nr. 164 din 28.02.2014 a cumpărat de la vânzătorii Întreprindere Individuală Vranceanu C. P. și Vranceanu C. P., imobilul înscris CF nr._-C1-U41 însă Direcția G. Regională a Finanțelor publice B., și-a înscris sechestrul asigurător asupra cote aparținând pârâtelor ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ V. C. P., V. C. P., în baza unei decizii din data de 22.01.2014.
În drept, au fost invocate prevederile art. 24, 28, Legea 7 din 1996, art. 2373 Ncc, art. 168, 169 din Legea 71 din 2011, art. 21 alin. 3 din Titlul VI din Legea nr. 99 din 1999.
Prin întâmpinarea formulată de pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. s-a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivare, pârâta a menționat că potrivit procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile, înregistrat sub nr. 5124 la data de 14.02.2014, pentru stingerea creanțelor bugetare în valoare de 6.075.216 lei s-a procedat la aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile proprietatea debitoarei V. C. P., respctiv cota parte de 2048/_ din terasa situată în B., ., . CF nr._-C1-U41 B., nr. cad_-C1-U41 și cota de 2488/80.000 din terenul aferent construcției în suprafața de 645 mp situat în B. ., înscris în CF nr._-C1-U41 B., nr. top 9103/2/1/4/1/1/1/1/4, prin încheierea de Cf nr. 17690din dosarul nr._ din 20.02.2014, Biroul de cadastru și Publicitate imobiliară dispunând notarea sechestrului asigurator în valoare de 6.075.216 lei, asupra cotei de 2488/_ și asupra cotei de 2048/_ în CF nr._-C1-U41, în favoarea ANAF DGRFP-AJFP.
În temeiul art. 255 N.C.pr.civ., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile remise la dosar, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 360/16.05.2012 de BNP Ficard C. N., vânzătorii Întreprindere Individuală Vranceanu C. P. și Vranceanu C. P., au transmis cumpărătoarei S.C. M. E. S.R.L., dreptul de proprietate asupra întregii cote de 2488/10.000 și 2048/_ a parte din terasa situată la mansarda blocului de locuințe din mun. B., ., jud. B. înscris în CF nr._-C1-U41 B., având nr. top_-C1-U41.
Potrivit procesului verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile, înregistrat sub nr. 5124 la data de 14.02.2014 (atașat la prezentul dosar), pentru stingerea creanțelor bugetare în valoare de 6.075.216 lei s-a procedat la aplicarea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile proprietatea debitoarei V. C. P., respectiv terasă cota parte de 2048/_ din terasa situată în B., ., . CF nr._-C1-U41 B., nr. cad_-C1-U41 și cota de 2488/80.000 din terenul aferent construcției în suprafața de 645 mp situat în B. ., înscris în CF nr._-C1-U41 B., nr. top 9103/2/1/4/1/1/1/1/4, prin încheierea de Cf nr. 17690din dosarul nr._ din 20.02.2014, Biroul de Cadastru și Publicitate imobiliară dispunând notarea sechestrului asigurator în valoare de 6.075.216 lei, asupra cotei de 2488/_ și asupra cotei de 2048/_ în CF nr._-C1-U41, în favoarea ANAF DGRFP-AJFP.
S-a reținut astfel că din studiul cărții funciare, a rezultat că imobilul în cauză este grevat de sechestrul asigurător înscris în favoarea ANAF DGRFP-AJFP.
În drept cu privire la cererea de intabulare formulată de către reclamantă, reține instanța că potrivit art. 151 alin 8) din OG 92 din 2003, privin Codul de Proceură Fiscală, Prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile, creditorul fiscal dobândește un drept de gaj care conferă acestuia în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj în sensul prevederilor dreptului comun.
Iar potrivit alin. (9) al aceluiași articol De la data întocmirii procesului-verbal de sechestru, bunurile sechestrate sunt indisponibilizate. Cât timp durează executarea silită debitorul nu poate dispune de aceste bunuri decât cu aprobarea dată, potrivit legii, de organul competent. Nerespectarea acestei interdicții atrage răspunderea, potrivit legii, a celui în culpă.
În plus, reține instanța că în conformitate cu dispozițiile alin. 10 din art. 151 din OG 92 din 2003, Actele de dispoziție care ar interveni ulterior indisponibilizării prevăzute la alin. (9) sunt lovite de nulitate absolută.
Având în vedere că potrivit textelor indicate, contractul de vânzare cumpărare de care reclamanta se prevalează. a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală, instanța va respinge cererea de intabulare ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . cu sediul în București, ., ., . cu pârâții ÎNTREPRINDERE INDIVIDUALĂ V. C. P. cu domiciliul în București, ., ., . P., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, ., ., . REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. –ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. cu sediul în B., .. 7, jud. B..
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la data comunicării prezentei. Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. L. M. T.
ML. 17 Iulie 2015
M.L. 17 Iulie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3203/2015. Judecătoria BRAŞOV | Partaj judiciar. Sentința nr. 1969/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
