Pretenţii. Sentința nr. 1183/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1183/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 1183/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.1183
Ședința publică din data de 6.02.2015
Instanța compusă din:
Președinte – M. S. – judecător
Grefier - M. C.
Pe rol fiind soluționarea cauzei având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta C. Națională de Căi Ferate CFR SA București – Sucursala Regională de Căi Ferate B. în contradictoriu cu pârâta C. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele de la dosar rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei B..
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 10.06.2014 în dosarul nr._, C. Națională de Căi Ferate CFR SA – Sucursala Regionala de Căi Ferate B. în contradictoriu cu pârâta C. A., a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.296,18 lei reprezentând valoare facturi utilități emise în perioada iulie 2013-decembrie 2013 și a sumei de 89,79 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtei în baza contractului nr. 819/19.08.2009 energie electrică pentru care a emis facturile fiscale depuse la dosar care însă nu au fost achitate. Neachitarea facturilor a generat aplicarea de penalități de întârziere conform contractului.
Au fost depuse la dosar înscrisuri (f. 5-18).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 102 lei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Asupra excepției necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei B., se reține că potrivit art. 121 NCpc ”cererile formulate de un profesionist împotriva unui consumator pot fi introduse numai la instanța domiciliului consumatorului”, legea stabilind în acest caz o normă de competență teritorială imperativă. Totodată, conform art. 126 alin.2 NCpc, orice convenție privind instanța competentă se poate face numai după nașterea dreptului la despăgubire, orice convenție contrară fiind considerată ca nescrisă.
Or, întrucât domiciliul actual pârâtei este în satul Călnici, . dosarului îl constituie obligarea acestuia la plata unor sume de bani datorate conform contractului de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr. 819/19.08.2009 încheiat între părți iar clauza prevăzută la art. 20 din contract este considerată ca nescrisă conform art. 126 alin.2 NCpc, instanța va admite excepția invocată și va declina cauza în favoarea Judecătoriei Toplița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta C. Națională de Căi Ferate CFR SA – Sucursala Regionala de Căi Ferate B. cu sediul în mun. B., ., jud. B., CUI_, J_, în contradictoriu cu pârâta C. A. domiciliată în satul Călnici, nr. 82, . Judecătoriei Toplița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. C.
M.S. 06 Februarie 2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1180/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1152/2015. Judecătoria... → |
|---|
