Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 9054/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9054/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 9054/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.9054
Ședința publică din 29.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. S.
Grefier: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării cauzei civile având ca obiect “constatare nulitate act juridic“ formulată de reclamanta B. L. ( P. L. ) în contradictoriu cu pârâta ..
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților .
Procedura de citare îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă au avut loc în ședința publică din data de 14.09.2015, iar instanța a amânat pronunțarea pentru data de 29.09.2015.
JUDECĂTORIA
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /17.11.2011 de reclamanta B. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta . constatarea nulității absolute a contractului de închiriere nr. 1002/07.07.2005 încheiat de pârâtă, pentru cauză ilicită, imorală și fraudă la lege .
P. Încheierea de ședință din data de 12.06.2013, Judecătoria B. a dispus, în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cererii formulate de contestatoare până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/197/2009* aflat în recurs pe rolul Tribunalului B..
P. Decizia civilă nr. 639/R/30.04.2014 pronunțată de Tribunalul B. s-a admis recursul recurentei P. L. împotriva sentinței civile nr. 5766/23.04.2012, s-a modificat în parte sentința în sensul că s-a respins ca lipsită de obiect cererea formulată de . privind „ constatarea rezilierii contractului de închiriere”, s-a înlăturat dispoziția privind respingerea cererii reconvenționale și s-au menținut restul dispozițiilor. Ca atare, cauza care a făcut obiectul dosarului în baza căruia a fost suspendată prezenta cauză a fost soluționat irevocabil la data de 30.06.2014 .
În drept, potrivit art.248 al.1 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, exceptând situația în care actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Perimarea ca și sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută este dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.
În cauza dedusă judecății, termenul de perimare a început să curgă de la data rămânerii irevocabile a hotărârii pronunțate în cauza care a pricinuit suspendarea, adică din data de 30.06.2014, dată de la care reclamanta trebuia ( dacă considera că mai are interes să se judece ) să formuleze cerere de repunere pe rol a prezentei cereri. Întrucât nu s-a formulat o astfel de cerere de repunere pe rol, instanța reține că sunt incidente dispozițiile legale ale art. 248 alin. 1 C. privind perimarea, motiv pentru care va admite excepția de perimare a cererii invocată din oficiu și va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite excepția perimării acțiunii invocată din oficiu și, în consecință:
Constată perimată cererea formulată de reclamanta B. L. ( P. L. ) domiciliată în B., .. 18, . A, ., prin mandatar B. V. domiciliat în B., ., ., . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în Brasov, ., nr. 29, jud. B. având ca obiect “constatare nulitate act juridic“ .
Definitivă.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 29.09. 2015.
P. GREFIER
L. S. D. C.
Red. /Dact. LS -29.09.2015
4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8887/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 8936/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
