Contestaţie la executare. Sentința nr. 7318/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7318/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-07-2015 în dosarul nr. 7318/2015
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7318
Ședința publică din data de 03.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. N.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 12.06.2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 25.06.2015, 29.06.2015 și ulterior pentru azi, 03.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos:
INSTANȚA,
P. cererea înregistrată la Judecătoria B. la data de 23.03.2015, contestatorul L. N. A. a solicitat anularea formelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr.151/2015 al B. V. A. G..
În motivare, arată în esență că documentele emise de intimata C. cuprind o adresă incorectă a contestatorului, astfel că nu a putut lua la cunoștință de acestea în timp util iar procesele-verbale de constatare a contravențiilor sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept nu a indicat niciun temei legal.
În probațiune a depus înscrisuri. (f. 5-19)
Intimata, legal citată, nu a depus întâmpinare.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
A fost atașat, în copie, dosarul de executare silită nr. 151/2015 al B. V. A. G..(f. 38-65)
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Împotriva contestatorului s-a declanșat executarea silită în temeiul titlurilor executorii – procesele-verbale de contravenție . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012, pentru suma de 140 euro reprezentând contravaloarea tarifelor de despăgubire. (f. 41)
Dispozițiile art. 712 alin. 2 din codul de procedură civilă prevăd că în ipoteza în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, pot fi invocate motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Or, împotriva unui proces-verbal de contravenție se poate formula plângere contravențională, în condițiile art.31 din OG nr. 2/2001.
În al doilea rând, reține că prin Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată în recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție, a reținut că procesul-verbal întocmit în format electronic, ce are atașată o semnătură electronică extinsă, care nu a fost comunicat persoanei sancționate contravențional în format electronic, stocat pe un suport informatic al autorității din care face parte agentul constatator, beneficiază doar de prezumția de validitate prevăzută de art. 283 din Codul de procedură civilă. Însă această prezumție nu funcționează împotriva terților (în cauzele analizate, persoanele sancționate contravențional), ci în favoarea lor. În plus, un asemenea act nu produce efecte juridice, de vreme ce nu a fost comunicat în formele prevăzute de lege, motiv pentru care este lipsit de forța executorie conferită actelor administrative unilaterale adoptate în regim de putere publică.
În cauză, din înscrisurile depuse la dosar rezultă numai comunicarea titlurilor executorii numai pe suport de hârtie, conform dovezilor de comunicare atașate la dosar. (f. 48-59)
Or, potrivit deciziei menționate, obligatorie pentru instanțe de la data publicării în Monitorul Oficial al României, potrivit art. 517 alin. 4 din Codul de procedură civilă, o astfel de comunicare nu este una valabilă, lipsind actul administrativ de orice forță juridică și executorie.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că procesele-verbale . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/21.03.2012, . nr._/10.04.2012, . nr._/10.04.2012 nu au fost comunicate în format electronic, astfel că nu constituie titluri executorii și nu pot sta la baza executării silite. P. urmare, executarea silită este nelegală, urmând a fi anulată.
În baza art.45 lit. f din OUG nr. 80/2013, față de soluția dată asupra contestației la executare formulate, se va dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 135,47 lei, la rămânerea definitivă a hotărării.
În temeiul art. 1064 alin. 1 dispune restituirea către contestator, la rămânerea definitivă a cauzei, a cauțiunii depuse de acesta, în cuantum de 114,90 lei, conform recipisei de consemnare CEC BANK nr._/1 din data de 08.04.2015.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul L. N. A.,cu domiciliul în mun. B., ., nr. 25, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata Compania Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România – Direcția Regională De Drumuri Și Poduri B., cu sediul în mun. B., .. 13, ., jud. B..
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 151/2015 al B. V. A. G..
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestator.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru, în cuantum de 135,47 lei, la rămânerea definitivă a cauzei.
Dispune restituirea către contestator, la rămânerea definitivă a cauzei, a cauțiunii depuse de acesta, în cuantum de 114,90 lei, conform recipisei de consemnare CEC BANK nr._/1 din data de 08.04.2015.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică în data de 03.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. S. D. N.
Red./ Dact./AMS/11.08.2015/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7346/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
