Contestaţie la executare. Sentința nr. 7256/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7256/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 7526/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7256
Ședința publică din data de 07.07.2015
PREȘEDINTE: C. M. M. - judecător
GREFIER: A. P. C.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 19.06.2015, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 pct. (1) Noul Cod Procedură Civilă a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 03.07.2015 respectiv 07.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 06-03-2015, sub nr._, contestatorul ., prin repr. legal a formulat în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, contestație la executare prin care a solicitat să constate că executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 117/ al B. V. A. G. vizează o creanță ce nu este certă, lichidă și exigibilă, să se dispună anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 06-02-2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., precum și anulara tuturor actelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul arată că executarea sancțiunii amenzii contravenționale este începută în lipsa unui titlul executoriu, potrivit dispozițiilor art. 14 OG 2/2001,m raportate la art. 25 alin. 1 si 2 si art. 26 alin. 3 OG 2/2001.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În probațiune, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei înscrisurile la care se face referire în cuprinsul acțiunii.
Contestația la executare a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 2 OUG 80/2013.
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, deși i s-a comunicat în mod legal acțiunea formulată de contestator, nu a formulat întâmpinare în termenul de 15 zile indicat de instanță.
La dosar a fost înaintată copia deosarului de executare nr. 117/2015 al B. V. Alenadru G..
În temeiul dispozițiilor art. 258 C.pr.civ., instanța a încuviințat pentru contestator proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
P. procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 12_ din data de 21-03-2012, contestatorul ., P. REPR. LEGAL a fost sancționat contravențional cu amendă în valoare de 250 de lei, pentru nerespectarea dispozițiilor art. 8 alin. 1 OG 15/2002. Totodată, s-a dispus obligarea persoanei sancționate contravențional de a achita tariful de despăgubire în valoare de 28 de Euro.
P. cererea formulata de intimata C. SA, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, adresata B. V. A. Goerge, s-a solicitat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției . 12_, pentru creanța în cuantum de 28 de Euro, reprezentând contravaloarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. În urma acestei cereri s-a deschis dosarul de executare nr. 117/2015, iar prin Încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 06-02-2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de proces verbal de contravenție . 12_, pentru creanța în valoare de 28 de Euro și pentru cheltuielile de executare.
Analizând motivele contestației la executare formulata de contestatorul ., P. REPR. LEGAL, instanța reține că temeiul legal al stabilirii în sarcina contestatorului a obligației de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, dispozițiile art. 8 alin. 3 OG 15/2002 au fost abrogate prin L. 144/2012, începând cu data de 24.07.2012, deci anterior încuviințarii executării silite.
Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. 2 OG 2/2001, „Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia”.
P. decizia Curții Constituționale nr. 228/2007 s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. 1 OG 2/2001 care prevăd faptul că “dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ” sunt neconstituționale în măsura în care în care prin sintagma “ nu se mai sancționează” se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia.
Curtea a arătat în motivarea deciziei că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare, iar reducerea aplicarea legii noi doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
O sancțiune aplicată în baza unei legi pentru o faptă dezincriminată printr-un nou act normativ urmează să nu mai fie executată, chiar dacă procedura de executare a acesteia a început, or, tariful de despăgubire a fost în esența o sancțiune complementară contarvențională ulterior dezincriminată.
Mijlocul juridic prin care contravenientul poate obține neexecutarea sancțiunii complementare aplicate este fie plângerea contravențională, dacă se mai află în termenul legal, sau contestația la executare, invocând în acest cadrul procesual existența legii mai favorabile, situație care se regasește și în speță.
Totodată, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 711 alin. 3 C.pr.civ., „ (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale. Potrivit dispozițiilor art. 665 alin. 5 C.pr.civ., „instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite numai dacă: (..) 7. există alte impedimente prevăzute de lege”.
P. urmare, raportat la considerentele expuse, instanța constată că acțiunea formulată este întemeiată, astfel că urmează a o admite și a dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul ., prin repr. legal cu sediul în BRASOV, PACII, nr. 6, . cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică –CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, CUI_, ca fiind tardiv formulată.
Dispune anularea Încheierii de încuviințare a executării silite din data de 06-02-2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ .
Dispune anularea actelor de executare din dosarul de executare nr. 117/2015 al B. V. A. G..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07-07-2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M. M. Pt. grefier A. P. C.
aflată în concediu legal semnează
grefier șef secție civilă
C. M.
Red.dact C.M 20.08.2015 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7336/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 7229/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
