Contestaţie la executare. Sentința nr. 2/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 2745/2015
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 32.453 / 197 / 2014
SENTINTA CIVILA NR. 2.745
Sedinta publica din 13.03.2015
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata asupra exceptiei necompetentei materiale a judecatoriei, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 08.12.2014, cand partile prezente au pus concluzii asupra exceptiei conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea pana la data de 13.03.2015.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:
Prin contestatia la executare inregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 32.453 / 197 / 24.11.2014, asa cum a fost precizata (fila 70), contestatorul T. L. G. a chemat in judecata pe intimata A. J. a Finantelor Publice Brasov, solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna:
- anularea actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 1/25.06.2013, respectiv: anularea titlului executoriu nr. 1/25.06.2013, somatia nr. 8/_ /647, adresa de infiintare a popririi nr. 1/13.11.2014;
- anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/13.11.2014;
- cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata urmatoarele:
Executarea silita vizeaza suma de 1.994.342 lei, demarata fiind in baza Decizie penale din data de 03.05.2012 data in dosarul penal nr._ al Curtii de Apel Brasov.
Titlul executoriu obliga pe contestator la plata, in solidar cu partea responsabila civilmente .., catre Statul roman, a dobanzilor si penalitatilor de intarziere datorate pentru neplata la termen a impozitului pe profit si TVA, acestea urmand a se calcula de la data savarsirii faptelor si pana la data de 26.09.2007.
Suma de 1.994.342 lei nu este certa, este gresit calculata de catre creditoare.
Unele sume au fost anterior achitate de catre debitor, aspect de care Curtea de Apel a tinut seama la pronuntarea hotararii, de aceea a fixat data pana la care dobanzile si penalitatile ca fiind data de 26.09.2007 – data achitarii integrale a debitelor principale (impozit pe profit si TVA).
De aceea, contestatorul a efectuat un calcul al debitului datorat, rezultand un alt debit, inferior celui pentru care se efectueaza executarea silita.
In drept: a invocat art. 172-173 Cod procedura fiscala, art. 718 Cod procedura civila.
In probatiune, au fost depuse inscrisuri.
Contestatia a fost legal timbrata.
Intimata A. J. a Finantelor Publice Brasov a formulat intampinare (fila 22) prin care a solicitat respingerea contestatiei ca inadmisibila ori ca neintemeiata, dupa cum se va arata in continuare.
In motivare, se arata ca petitul privind contestarea sumei de 1.994.342 lei este inadmisibila dat fiind ca titlul de creanta este reprezentat de Decizia penala nr. 412/R/03.05.2012 a Curtii de Apel, adica o hotarare judecatoreasca, sens in care nu este posibila contestarea fondului creantei pe aceasta cale.
Potrivit art. 136 al. 1 si art. 141 din OG nr. 92/2003, numai modificarea titlului de creanta atrage modificarea titlului executoriu in mod corespunzator.
Or, in speta, titlul de creanta nu poate fi modificat pe aceasta cale.
Se invoca tardivitatea promovarii contestatiei fata de faptul ca primul act de executare silita, si anume somatia nr. 8/_ /647 a fost comunicata debitorului la data de 25.06.2014, data fata de care promovarea contestatiei la data de 24.11.2014 este tardiva.
In ceea ce priveste modalitatea de calcul a debitului de 1.994.342 lei, organul de executare a solicitat .. sa ii comunice care este cuantumul obligatiilor fiscale datorate.
Cu adresa nr. 14445M/17.06.2013, AJFP pentru Contribuabili Mijlocii a comunicat intimatei, organ de executare silita, faptul ca debitul este de 1.994.342 lei compus din: 56.711 lei debit, 1.784.547 lei dobanda si 129.649 lei penalitati de intarziere si 23.435 lei penalitati de intarziere.
Intimata a continuat executarea silita prin aplicarea sechestrului asupra bunului mobil reprezentat de autoturismul Porsche Cayenne 4,5 LV8, motor_;1, sasiu WP1ZZ9PZ6LA42326, CIV-E828188 cu nr.de inmatriculare_ .
Toate formele de executare sunt legale.
In drept: au fost invocate prevederile OG nr. 92/2003 rep. - C.pr.fiscala.
In probatiune: au fost depuse inscrisuri.
Intimata A. J. a Finantelor Publice Brasov a formulat completare la intampinare (fila 62) prin care a aratat ca, prin procesul-verbal nr. 380/04.02.2015 a stabilit obligatiile datorate de debitor intimatei ca fiind: 1.049.146lei, suma rezultata in urma recalcularii debitului initial, asa incat aceasta este suma pentru care va continua executarea silita.
Nu sunt aplicabile prevederile art. 141 al. 3 din OG nr. 92/2003 intrucat nu s-a modificat titlul executoriu, adica hotararea judecatoreasca, ci doar s-a recalculat debitul calculat initial in mod gresit in baza aceluiasi titlu executoriu.
In drept: au fost invocate prevederile OG nr. 92/2003 rep. - C.pr.fiscala.
In probatiune: au fost depuse inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I.In ceea ce priveste obiectul contestatiei la executare, instanta retine ca se solicita:
- anularea actelor de executare silita efectuate in dosarul executional nr. 1/25.06.2013,
- anularea titlului executoriu nr. 1/25.06.2013,
- anularea somatiei nr. 8/_ /647,
- anularea adresei de infiintare a popririi nr. 1/13.11.2014
- anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/13.11.2014.
II.In fapt:
Titlul executoriu este reprezentat de Decizia penala nr. 412/R/03.05.2012 a Curtii de Apel data in dosarul penal nr._ prin care contestatorul a fost obligat la plata, in solidar cu partea responsabila civilmente .., catre Statul roman, a dobanzilor si penalitatilor de intarziere datorate pentru neplata la termen a impozitului pe profit si TVA, acestea urmand a se calcula de la data savarsirii faptelor si pana la data de 26.09.2007.
Executarea silita vizeaza suma de 1.994.342 lei.
Contestatorul afirma ca debitul este gresit calculat, in sensul in care nu s-a facut aplicarea corecta a dispozitivului hotararii judecatoresti.
Pe parcursul derularii acestui proces, intimata a refacut calculul debitului si, prin procesul-verbal nr. 380/04.02.2015 a stabilit obligatiile datorate de debitor intimatei ca fiind: 1.049.146 lei, asa incat aceasta este suma pentru care va continua executarea silita.
III. Cu privire la motivele contestatiei:
Se vor analiza in cele ce urmeaza motivele contestatiei:
- cu privire la tardivitarea promovarii contestatiei:
Instanta observa ca debitorul a promovat prezenta contestatie la data de 24.11.2014, cu depasirea termenului de 15 zile de la comunicare, termen prevazut de art. 173 al. 1 din OG nr. 92/2003, sens in care prezenta contestatie va fi respinsa ca tardiva cu privire la: anularea titlului executoriu nr. 1/25.06.2013 si la anularea somatiei nr. 8/_ /647, dar nu este tardiva cu privire la anularea adresei de infiintare a popririi nr. 1/13.11.2014 si la anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/13.11.2014.
- cu privire la calculul gresit al debitului:
Instanta retine ca, . al debitului de 1.994.342 lei a fost gresit, sens in care intimata si-a indreptat eroarea prin reclacularea lui, ajungand la debitul corect de 1.049.146 lei.
- cu privire la anularea adresei de infiintare a popririi nr. 1/13.11.2014 si la anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/13.11.2014:
Instanta retine ca se impune anularea celor doua acte de executare in masura in care ele exced sumei datorate de 1.049.146 lei.
Pe de alta parte, instanta retine ca, oricum, intimata continua executarea silita pentru suma recalculata si acceptata de debitor ca atare.
In concluzie, instanta va admite in parte contestatia la executare, dupa cum se va arata in dispozitiv. In temeiul art. 453 C.proc.civ., intimata fiind cea care, partial, a cazut in pretentii, instanta va dispune obligarea acesteia la plata catre contestator a sumei de 250 lei, reprezentand 25% din totalul de 1.000 lei al taxei de timbru achitate de contestatoare, proportional cu masura admiterii contestatiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei in ceea ce priveste anularea titlului executoriu nr. 1/25.06.2013 si anularea somatiei nr. 8/_ /647.
Respinge contestația la executare formulată si precizata de contestatorul T. L. G., cu domiciliul ales in Brasov, .. 1, ., in contradictoriu cu intimata A. Finantelor Publice Brasov, cu sediul in Brasov, .. 7, judetul Brasov ca fiind tardiva cu privire la: anularea titlului executoriu nr. 1/25.06.2013 si la anularea somatiei nr. 8/_ /647.
Admite contestația la executare formulată si precizata de contestatorul T. L. G. in contradictoriu cu intimata intimata A. Finantelor Publice Brasov, cu sediul in Brasov, si in consecinta:
Anuleaza in parte:
adresa de infiintare a popririi nr. 1/13.11.2014 si
procesului-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr._/13.11.2014:
in masura in care ele exced sumei datorate de 1.049.146 lei.
Obliga intimata la plata catre contestatoare a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. P. P.
Red., dact. A.S. / 14.08.2015, ex. 4
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2730/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2754/2015. Judecătoria... → |
|---|
