Superficie. Sentința nr. 2813/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2813/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 2813/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2813
Ședința publică din data de 16.03.2015
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 09.03.2015, când văzând concluziile părților, prin reprezentanți, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art.260 alin.1 C.p.c. a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 16.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr_ reclamanta F. I. a chemat în judecată pârâții P. C. I. și P. D. solicitând:
-să se constate dreptul său de proprietate asupra imobilului construcții (casă de locuit și anexe gospodărești) situat în B., ., compus din două camere, bucătărie, cămară, hol și asupra anexelor gospodărești compuse din bucătărie de vară și două grajduri;
-să se dispună dezmembrarea imobilului proprietatea pârâtului, înscris în CF nr 3918 B., nr top 204, în două loturi care să cuprindă:
Lotul 1-construcția și anexele gospodărești
Lotul 2- restul terenului grădină.
-să se dispună instituirea în favoarea reclamantei a unui drept de superficie asupra terenului lot 1 pe durata construcției;
-să se dispună instituirea unui drept de servitute de trecere cu piciorul și autoturismul către construcția proprietate a reclamantei și intabularea în cartea funciară.
-să se dispună intabularea dreptului de superficie și a dreptului de proprietate asupra construcțiilor casă de locuit și anexe în favoarea reclamantei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că imobilul situat în B., ., înscris în CF 3918 B., identificat la A+1, nr top 204 grădină de 910,80 mp, nr top 205, casă și curte de 345,60 mp a făcut obiectul unui contract de vânzare cumpărare între reclamantă și pârâtul P. I..Acest contract se referea doar la casa veche și terenul grădină de la nr top 204.Pe terenul grădină s-au edificat construcții-casă de locuit și anexe gospodărești.Cel de-al doilea corp compus din două camere, bucătărie, cămară, hol și anexe gospodărești sunt neintabulate în cartea funciară, drept pentru care s-a promovat prezenta acțiune.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp art 555 NCC, art 617 NCC, art 693 și urm NCC.
În probațiune s-a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, interogatoriu, proba testimonială și expertiză topografică și construcții.
Pârâții au depus la dosarul cauzei întâmpinare și cerere reconvențională.Aceștia arată că sunt de acord cu admiterea în parte a acțiunii, respectiv instituirea unui drept de superficie asupra terenului aferent casei de locuit și a unui drept de servitute de trecere, solicitând pe calea cererii reconvenționale să se constate faptul că anexele gospodărești au fost edificate de către pârâți, urmând a se dispune în favoarea acestora intabularea dreptului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.În motivarea cererii pârâții reconvenționali arată că niciodată n-au interzis reclamantei să folosească imobilul casă de locuit și i-au permis accesul la acest imobil.
În probațiune s-a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, proba testimonială și expertiză topografică și construcții.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare și cererea reconvențională, prin care arată că există un grajd edificat de reclamantă, o bucătărie de vară și un hambar, care a fost transformat de pârât în grajd, după anul 2000.
Reclamanta a depus completare de acțiune prin care a solicitat să se dispună instituirea unui drept de servitute de trecere cu piciorul și autoturismul către construcția și anexele gospodărești – proprietatea reclamantei, iar pârâții să permită trecerea prin fondul lor a rețelelor edilitare care deservesc fondul reclamantei (conducte de apă, gaz, canal, cabluri electrice subterane ori aeriene precum și a oricăror altor instalații sau materiale în acest scop) și intabularea în cartea funciară.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin cererea înregistrată la această instanță reclamanta F. I. a chemat în judecată pârâții P. C. I. și P. D. solicitând:
-să se constate dreptul său de proprietate asupra imobilului construcții (casă de locuit și anexe gospodărești) situat în B., ., compus din două camere, bucătărie, cămară, hol și asupra anexelor gospodărești compuse din bucătărie de vară și două grajduri;
-să se dispună dezmembrarea imobilului proprietatea pârâtului, înscris în CF nr 3918 B., nr top 204, în două loturi care să cuprindă:
Lotul 1-construcția și anexele gospodărești
Lotul 2- restul terenului grădină.
-să se dispună instituirea în favoarea reclamantei a unui drept de superficie asupra terenului lot 1 pe durata construcției;
-să se dispună instituirea unui drept de servitute de trecere cu piciorul și autoturismul către construcția proprietate a reclamantei și intabularea în cartea funciară.
-să se dispună intabularea dreptului de superficie și a dreptului de proprietate asupra construcțiilor casă de locuit și anexe în favoarea reclamantei, cu cheltuieli de judecată.
Pârâții au depus cerere reconvențională prin care au solicitat să se constate faptul că anexele gospodărești au fost edificate de către pârâți, urmând a se dispune în favoarea acestora intabularea dreptului de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a depus completare de acțiune prin care a solicitat să se dispună instituirea unui drept de servitute de trecere cu piciorul și autoturismul către construcția și anexele gospodărești –proprietatea reclamantei, iar pârâții să permită trecerea prin fondul lor a rețelelor edilitare care deservesc fondul reclamantei( conducte de apă, gaz, canal, cabluri electrice subterane ori aeriene precum și a oricăror altor instalații sau materiale în acest scop) și intabularea în cartea funciară.
În cauză s-a administrat proba cu interogatoriul reclamantei din care rezultă faptul că anexele gospodărești existau încă de la cumpărarea casei, nefiind edificate de pârâți.
Din raportul de expertiză construcții nr_ /2013 întocmit de expert Mizgan P. rezultă că s-a constatat existența unei clădiri de locuit ( C 2) compusă din două camere, hol, bucătărie, cămară și un spațiu ce ar putea fi amenajat ca baie, cu o suprafață utilă de 73,56 mp, suprafață construită de 97 mp.De asemenea, s-a constatat existența unui corp de clădire ( C 3) cu destinația de bucătărie de vară, suprafață utilă de 10,25 mp, iar cea construită de 12 mp, alcătuită dintr-o cameră.Corpul C4-anexă grajd, realizată din zidărie de cărămidă, suprafața utilă de 16,29 mp, și cea construită de 20 mp.Corpul C5-anexă-(coteț, atelier, șopron), suprafața utilă de 31,72 mp și cea construită de 41 mp.
În cauză a fost efectuat raport de expertiză topografică nr_/2013 de expert C. G., expertiză ce a fost declarată admisă prin procesul verbal de recepție nr 2708/2014 emis de OCPI B..
Din declarația martorei D. E. rezultă faptul că bucătăria de vară există de aproximativ 50 de ani.Lângă casă mai există un grajd și un coteț pentru găini.În aceeași curte mai există un grajd, care e folosit de pârâți, și care crede că aparține tot reclamantei.Cele două grajduri au existat din momentul cumpărării imobilului, nefiind construite de părți.
Din declarația martorului B. C. rezultă că bucătăria de vară și un grajd existau din momentul cumpărării imobilului.Grajdul din partea dreaptă și care e folosit de pârâți, a fost construit de către aceștia, martorul fiind cel care i-a ajutat să îl ridice.În ceea ce privește bucătăria, care e folosită de reclamantă, aceasta aparține pârâtului, fiind cumpărată cu circa 10-15 ani în urmă.Și grajdul din partea stângă a fost reparat de către pârât.
Din Decizia civilă nr 766/R/23 09 2010 a Tribunalului B. rezultă faptul că F. I. a fost obligată să încheie cu pârâtul P. I. C. act autentic de vânzare cumpărare cu privire la imobilul situat în comuna B., ., înscris în CF 3918 B., nr top 204-grădină de 910,80 mp, nr top 205-casă și curte de 345,60 mp.Prin urmare, din această decizie nu rezultă faptul că pârâtul ar fi cumpărat și anexele gospodărești ce fac obiectul prezentului litigiu.
De asemenea, din interogatoriul administrat pârâtei P. D. în cadrul dosarului civil nr 3999/2006 rezultă faptul că au cumpărat o parte din imobil, respectiv imobilul din față, nefăcându-se vorbire despre anexe gospodărești.
Coroborând toate aceste probe instanța apreciază faptul că pârâții nu au edificat și nici cumpărat anexele gospodărești, acest fapt nerezultând din niciuna din probe, fapt pentru care va respinge cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali P. C. I. și P. D. împotriva reclamantei pârâtă reconvențional F. I., ca nefiind dovedită.
În ceea ce privește cererea principală, potrivit art 5 al 1 din Legea 71/2011-dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate, sau după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după ..Astfel, în prezenta speță sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod civil.
Potrivit art 480 cod civil-proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege.
Față de considerentele mai sus expuse instanța va admite acțiunea formulată și completată de reclamanta F. I. împotriva pârâților P. C. I. și P. D..
Va constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului corp clădire C2-compus din două camere, hol, bucătărie, cămară și un spațiu ce poate fi amenajat ca și baie, suprafață utilă de 73,56 mp( s.c. de 97 mp), corp de clădire C3-anexă-bucătărie de vară, compus din o cameră, s.u. de 10,25 mp(s.c de 12 mp), corp clădire C4-anexă grajd, s.u. de 16,29 mp ( s.c de 20 mp) și corp clădire C5-anexă-(coteț, atelier, șopron), s-u. de 31,72 mp ( s. c de 41 mp), potrivit raportului de expertiză nr_/2013, întocmit de expert Mizgan P. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Va dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF 3918 B. nr top 204,205, în suprafață totală de 1256 mp ( A-teren de 910 mp și CC-teren și casă de 346 mp) în patru loturi după cum urmează:
Lotul I - nr top 204/1, 205/1-A-teren de 807 mp și CC-teren și casă de 226 mp
Lotul II - 204/2,205/2-A-teren de 60 mp și CC-teren de 108 mp-( C2-casa de locuit și C4-grajd )
Lotul III - 204/3,205/3-CC-teren de 12 mp-C3-anexa ( bucătărie de vară)
Lotul IV - 204/4,205/4-teren de 43 mp-C5 grajd, potrivit raportului de expertiză nr_/2014 întocmit de expert C. G. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Față de dispozițiile art 492 Cod civil, text ce instituie o prezumție relativă de proprietate asupra construcțiilor amplasate pe un teren în favoarea proprietarului terenului, astfel constructorul devine titularul unui drept de superficie asupra terenului pe care este edificată construcția, plantația sau lucrarea sa.Având în vedere și faptul că pârâții nu s-au opus acestui capăt de cerere, instanța va institui în favoarea reclamantei un drept de superficie asupra terenului pe care e edificată casa de locuit, pe durata existenței construcției.
Având în vedere disp art 576 cod civil va dispune instituirea unui drept de servitute de trecere cu piciorul și autoturismul, obligând pârâții să permită trecerea prin fondul lor a rețelelor edilitare care deservesc fondul reclamantei, pe imobilul aservit cu nr top 204/1, 205/1 în favoarea imobilelor dominante cu nr top 204/2, 205/2, 204/3, 205/3, 204/4, 205/4, potrivit anexei nr 6.2 din raportul de expertiză nr_/2014 întocmit de expert C. G. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Va dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor C2, C3, C4 și C5 (casă de locuit și anexe gospodărești-bucătărie de vară și două grajduri).
Va dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de superficie precum și a dreptului de servitute astfel cum au fost detaliate mai sus.
În tem art 274 al 1 C pr civilă va obliga pârâții să achite reclamantei cheltuieli de judecată în valoare de 7065 lei, constând în taxe de timbru, onorariu avocat și experți
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și completată de reclamanta F. I., cu domiciliul procesual ales în B., ., ., . împotriva pârâților P. C. I. și P. D., ambii cu domiciliul în sat B., ., jud. B..
Respinge cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți reconvenționali P. C. I. și P. D. împotriva reclamantei pârâtă reconvențional F. I..
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului corp clădire C2-compus din două camere, hol, bucătărie, cămară și un spațiu ce poate fi amenajat ca și baie, suprafață utilă de 73,56 mp( s.c. de 97 mp), corp de clădire C3-anexă-bucătărie de vară, compus din o cameră, s.u. de 10,25 mp(s.c de 12 mp), corp clădire C4-anexă grajd, s.u. de 16,29 mp ( s.c de 20 mp) și corp clădire C5-anexă-(coteț, atelier, șopron), s.u. de 31,72 mp ( s.c. de 41 mp), potrivit raportului de expertiză nr_/2013, întocmit de expert Mizgan P. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune dezmembrarea imobilului înscris în CF 3918 B. nr top 204,205, în suprafață totală de 1256 mp ( A-teren de 910 mp și CC-teren și casă de 346 mp) în patru loturi după cum urmează:
Lotul I - nr top 204/1, 205/1-A-teren de 807 mp și CC-teren și casă de 226 mp
Lotul II - 204/2,205/2-A-teren de 60 mp și CC-teren de 108 mp-( C2-casa de locuit și C4-grajd )
Lotul III - 204/3,205/3-CC-teren de 12 mp-C3-anexa ( bucătărie de vară)
Lotul IV - 204/4,205/4-teren de 43 mp-C5 grajd, potrivit raportului de expertiză nr_/2014 întocmit de expert C. G. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instituie în favoarea reclamantei un drept de superficie asupra terenului pe care e edificată casa de locuit, pe durata existenței construcției.
Instituie un drept de servitute de trecere cu piciorul și autoturismul, obligând pârâții să permită trecerea prin fondul lor a rețelelor edilitare care deservesc fondul reclamantei, pe imobilul aservit cu nr top 204/1, 205/1 în favoarea imobilelor dominante cu nr top 204/2, 205/2, 204/3, 205/3, 204/4, 205/4, potrivit anexei nr 6.2 din raportul de expertiză nr_/2014 întocmit de expert C. G. și care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilelor C2, C3, C4 și C5 ( casă de locuit și anexe gospodărești-bucătărie de vară și două grajduri).
Dispune intabularea în cartea funciară a dreptului de superficie precum și a dreptului de servitute astfel cum au fost detaliate mai sus.
Obligă pârâții să achite reclamantei cheltuieli de judecată în valoare de 7065 lei, constând în taxe de timbru, onorariu avocat și experți.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 16 03 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. L. T.
Red./Dact. judecător L.A.
24.03.2015 – 4ex.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2805/2015. Judecătoria BRAŞOV | Validare poprire. Sentința nr. 2817/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
