Contestaţie la executare. Sentința nr. 5121/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5121/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 5121/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5121
Ședința publică din 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. – judecător
GREFIER: C. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut în ședința publică din 21.04.2015 când părțile prezente au pus concluzii pe fond potrivit încheierii de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 05.05.2015, 12.05.2015 până la data de astăzi, 14.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos
JUDECĂTORIA
Constată că, prin contestația la executare formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2014, sub nr._, contestatorul B. D. în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE și C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B. a solicitat anularea tuturor formelor de executare silită pornite în dosarul execuțional nr._ și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În expunerea în fapt a motivelor, contestatorul a arătat că în temeiul următoarelor titluri executorii nr.:_/ 20.12.2012;_/26.04.2013;_/28.05.2013;_/27.06.2013;_/30.09.2013;_/29.10.2013;_/28.11.2013;_/27.12.2013;_/29.04.2014;_/29.05.2014;_/30.06.2014, s-a pornit executarea silită împotriva sa pentru creanța bugetară în cuantum total de 6.049 lei.
A învederat contestatorul că în ceea ce privește titlurile executorii nr._/18.11.2014 și nr._/ 18.11.2014 a achitat contribuțiile.
A luat cunoștință de existența dosarului de executare ca urmare a adresei de înființare a popririi emisă de A.J.F.P. B. la data de 18.11.2014 și comunicată terților popriți Asociația de proprietari T. GARDENS și OLTUL.
Contestatorul a arătat că nu i-au fost comunicate deciziile de impunere în temeiul cărora s-a început executarea silită. În lipsa comunicării deciziilor de impunere, executarea silită s-a început fără a exista un titlu executoriu valabil.
În ceea ce privește creanța, contestatorul a învederat că acesta este nedatorată. Nu a încheiat niciun contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate, direct sau prin angajator.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 172 – 173 din OG nr. 92/2003, art. 711 și urm. din NCPC.
Contestația la executarea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 407, 45 lei.
Intimata C. de Asigurări de Sănătate B. a invocat prin întâmpinarea formulată excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât actele contestate nu au fost emise de către acesta și față de prevederile art. V alin. 1 din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii nr. 571/2003.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare față de actele de executare emise de aceasta începând din anul 2012 și până în data de 30.06.2014 ( titluri, somații), termenul legal de contestare al acestora nefiind respectat de către contestator.
A învederat intimata că numai în aceea ce privește adresa de înființare a popririi nr._/18.11.2014 și comunicată terțului poprit Asociația de Proprietari „ T. Garden” la data de 24.11. 2014 și terțului poprit Asociația de Proprietari „ Oltul „ la data de 25.11.2014, contestatorul este în termenul legal de contestare prevăzut de lege ( 15 zile).
Intimata a arătat că sumele cuprinse în deciziile de impunere emise de către aceasta au fost achitate de către contestator în termene legale, însă plățile efectuate au stins obligații datorate de către acesta, în ordinea vechimii,potrivit dispozițiilor art. 115 din OG nr. 92/2003 republicată.
Intimata a învederat că potrivit art. 172 din OG nr. 92/2003 republicată, pe calea contestației la executare nu se pot analiza aspecte legate de fondul litigiului dintre părți, astfel că nu pot fi avute în vedere criticile aduse de contestator sub aspectul nedatorării sumelor reprezentând contribuții de sănătate. În materie fiscală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea contestării titlurilor de creanță emise de CASJ B.,respectiv posibilitatea formulării contestației potrivit art. 205 din Codul de procedură fiscală republicat.
În drept, întâmpinare a fost întemeiată pe dispozițiile OG nr. 92/2003 republicată și NCPC.
Prin răspunsul la întâmpinări, contestatorul a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de Sănătate a Județului B., apreciind că pentru opozabilitate intimata are calitate procesuală pasivă. Obligațiile de plată au fost stabilite de către intimata CASJ B..
Referitor la întâmpinarea formulată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. cu privire la excepția tardivității formulării contestației, contestatorul a solicitat respingerea excepției întrucât enumerat titlurile executorii doar cu titlu exemplificativ, însă în situația în care instanța va anula adresa de înființare a popririi vor trebui anulate și restul actelor subsecvente întrucât nu au fost întocmite în mod legal.
Contestatorul a reiterat faptul că nu datorează intimatei CASJ B. suma de 6.049 lei.
Prin precizarea formulată la solicitarea instanței contestatorul a învederat că a contestat adresa de înființarea a popririi nr._/18.11.2014.
În motivare, contestatorul a arătat că a primit deciziile de impunere și a făcut plata către intimata A.J.F.P. B., decizii de impunere care nu au fost comunicate prin confirmare de primire, există doar un proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin publicitate, copiate unul după celălalt cu modificarea datei.
La primul termen de judecată, instanța a luat act că prin prezenta contestație la executare, contestatorul a contestat doar adresa de înființare a popririi înregistrată sub nr._ emisă la data de 18.11.2014 de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice în dosarul de executare nr._ și comunicată terților popriți Asociația de Proprietari „ T. Gardens „ și Asociația de Proprietari „ Oltul”.
Cu privire la excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice față de actele de executare emise în perioada 2012 – 30.06.2014, instanța a constatat că aceasta a rămas fără obiect față de precizarea contestației la executare formulată de către contestator.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute în încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 21.04.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. de Asigurări de Sănătate a Județului B.
În probațiune,instanța a încuviințat contestatorului și intimatei Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. proba cu înscrisuri. S-a respins contestatorului solicitarea acestuia de a se emite adresă către CASJ B. pentru a arăta modalitate de calcul a sumei ce i se impută, data de la care figurează ca asigurat și documentul în bază căruia a fost înregistrat, ca nefiind utilă soluționării cauzei.
La solicitarea instanței, intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a depus la dosar, în copie certificată, dosarul de executare nr._/2014 constituit debitorului – contestator.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
La data de 18.11.2014 intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a emis debitorului B. D. adresa de înființare a popririi înregistrată sub nr._ în dosarul de executare nr._/2014 asupra sumelor debitorului datorate de către terți până la concurența sumei de 6.049 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terților popriți Asociația de Proprietari „ T. Gardens „ B. și Asociația de Proprietari „ Oltul” B..
Împotriva adresei de înființare a popririi contestatorul a formulat prezenta contestației la executare prin care a solicitat anularea adresei de înființare a popririi.
Conform art. 141 alin. 1 din C.pr.fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, „executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executori „.
În art. 145 alin. 1 dinC.pr.fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, se prevede că „ executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu. „.
Din dosarul de executare silită instanța constată că adresa de înființare a popririi a fost emisă în temeiul titlurilor executorii nr.:_/ 20.12.2012;_/26.04.2013;_/28.05.2013;_/27.06.2013;_/30.09.2013;_/29.10.2013;_/28.11.2013;_/27.12.2013;_/29.04.2014;_/29.05.2014;_/30.06.2014 prin care s-a stabilit o creanță fiscală în sumă totală de 6.049 lei care reprezintă contribuții de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Titlurile executorii au fost emise în baza deciziilor de impune emise și comunicate contestatorului potrivit prevederilor art. 44 din C.pr.fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, respectiv prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar ulterior prin publicitate – afișare la sediul intimatei și pe site-ul instituției întrucât înscrisurile comunicare au fost restituite intimatei cu mențiunea că a expirat termenul de păstrare a corespondenței.
Conform art. 45 din OG nr. 92/2003, republicat actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului ori de la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Întrucât deciziile de impunere au fost comunicate potrivit prevederilor legale, intimata poate pretinde executarea obligației stabilite în sarcina contribuabilului prin actele administrative.
Întrucât titlurile executorii nu au fost contestate în termen legal, este inutil a se analiza legalitatea emiterii acestora.
Contrar susținerii contestatorului, titlurile executorii nu sunt acte subsecvente emiterii adresei de înființare a popririi, ci acestea constituie baza de pornire a executării silite.
De asemenea, nu se impune analizarea motivelor invocate de către contestator cu privire la incidența în speță a dispozițiile art. 172 alin. 3 din actul normativ mai sus evocat.
În ceea ce privește plățile efectuate de către contestator instanța reține că potrivit art. 115 alin. 1 din C.pr. fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, „ dacă un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art. 21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art. 114, de către organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:b)toate obligațiile fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi obligațiile fiscale accesorii, în ordinea vechimii. În cazul stingerii creanțelor fiscale prin dare în plată, se aplică prevederile art. 175 alin. (4^1 )„ .
Prin urmare, în raport de dispozițiile legale precitate, sumele achitate de către contestator în intervalul 11.08.2012 – 13.10.2014 au stins obligații de plată a contribuției de asigurări sociale de sănătate restante, în ordinea vechimii, conform art. 115 lit. b din C.pr.fiscală.
În temeiul art. 149 alin. 5 din O.G. nr. 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit căruia „ poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau persoane juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi „.
Instanța reține că intimata a respectat prevederile art. 149 alin. 5 din actul normativ mai sus evocat în ceea ce privește adresa de înființare a popririi, astfel că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie care să conducă la anularea adresei de înființare a popririi.
În consecință, constatând că în cauză nu se verifică prin prisma apărărilor contestatorului realizate sub aspectului caracterului nelegal și netemeinic al adresei de înființare a popririi emisă de intimată vreun viciu de formă în sensul art. 141, art. 145 alin. 1 din OG nr. 92/2003, instanța va respinge contestația la executare formulată și precizată și contestatorul B. D. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. privind anularea adresei de înființare a popririi nr._ emisă de intimată la data de 18.11.2014 în dosarul de executare nr._/2014 ca neîntemeiată.
Având în vedere că instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B., va respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatorul B. D. în contradictoriu cu această intimata ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatorul B. D., domiciliat în mun. B., Calea București nr.104, ., . cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun. B., .. 7, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată și precizată de contestatorul B. D. în contradictoriu cu intimata C. DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI B., cu sediul în mun. B., ..11, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitatea procesuală pasivă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la sediul Judecătoriei B. .
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/Dact. A.M. – 28.08.2015 ( 5 ex)
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5048/2015. Judecătoria BRAŞOV | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5051/2015.... → |
|---|
