Contestaţie la executare. Sentința nr. 6683/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6683/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 6683/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.6683
Ședința publică din data de 22.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 08.06.2015 când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 22.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea formulată la data de 19.03.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, contestatoarea D. C. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., contestație împotriva executării silite pornite de către Biroul Executorului Judecătoresc FILOFIE L. în dosarul execuțional nr. 92/2015, cu cheltuieli de judecată. Contestatoarea a solicitat și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare.
În motivarea cererii contestatoarea a invocat în susținerile sale dispozițiile art. II din legea nr. 144/2012 prin care au abrogate dispozițiile art. 8 alin.3 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002. Pentru motivele mai sus menționate contestatoarea solicită admiterea cererii astfel cum a fost menționată. Contestatoarea a solicitat și suspendarea executării silite.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 711 și următoarele din codul de procedură civilă și ale legii nr. 144/2012.
În probațiune contestatoarea a depus copii după înscrisurile la care face referire în cererea de chemare în judecată.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoarea de 70 lei.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulate.
În motivarea întâmpinării intimata arată că procesul verbal care constituie titlu executoriu a fost comunicat contestatoarei în termenul legal și că actele de executare contestate au fost emise în conformitate cu dispozițiile legale.
La dosarul cauzei a fost atașată copie după dosarul execuțional nr. 92/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc FILOFIE L..
Prin încheierea de la termenul din data de 08.06.2015 instanța a dispus suspendarea executării silite din dosarul execuțional nr. 92/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc FILOFIE L. până la soluționarea prezentei contestații la executare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În baza cererii formulate pe data de 03.03.2015 către Biroul Executorului Judecătoresc FILOFIE L. și înregistrată de către acesta sub nr. 92/2015, intimata a solicitat executarea silită a contestatoarei pentru suma de 28 Euro în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție . nr._/04.10.2012.
Prin contestația la executare formulată reclamanta contestatoare a solicitat anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional mai sus menționat motivat de faptul că, potrivit dispozițiilor art. II in legea nr. 144/2012 ” Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează „.
În soluționarea contestației la executare ce face obiectul prezentului dosar instanța va avea în vedere dispozițiile art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 potrivit cu care „ (1) Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
(2) Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia. „.
La data întocmirii procesului verbal contravenție . nr._/04.10.2012 dispozițiile art. 8 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România prevedeau că „(3) Contravenientul are obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. „, dispoziție legală ce a fost abrogată prin dispozițiile art. I din legea nr. 144/2012, iar prin dispozițiile art. II din același act normativ s-a stabilit că „Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează „.
Având în vedere succesiunea actelor normative prin care s-au stabilit sancțiunile aplicate pentru persoanele care au circulat pe drumurile naționale cu autovehicule fără a achita tariful național de utilizare a drumurilor naționale, instanța va avea în vedere faptul că dispozițiile art. I din legea nr. 144/2012 au abrogat dispozițiile art. 8 alin.3 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002, care stabileau obligația pentru cei sancționați contravenționali de achita, în afara amenzii contravenționale, o sumă de bani cu titlu de tarif de despăgubire.
În condițiile în care prin dispozițiile legale actuale se stabilește pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 o sancțiune mai ușoară, în sensul că a fost abrogată dispoziția prevăzută de art. 8 alin. 3 din același act normativ, în vigoare la data săvârșirii contravenției reținute în sarcina contestatoarei, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 care reglementează principiul aplicării legii contravenționale mai favorabile.
De asemenea, instanța va avea în vedere și dispozițiile art. II din legea nr. 144/2012, prin care au fost anulate tarifele de despăgubire care au fost aplicate și contestate la data intrării în vigoare a actului normativ mai sus menționat.
Dispozițiile art. 662 din codul de procedură civilă stabilesc că:
„ (1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
(5) Creanțele cu termen și cele condiționale nu pot fi puse în executare, însă ele pot participa, în condițiile legii, la distribuirea sumelor rezultate din urmărirea silită a bunurilor aparținând debitorului. „.
În cazul dedus judecății, în legătură cu creanța urmărită silit instanța reține că, prin dispozițiile art. II din legea nr. 144/2012, legiuitorul a stabilit că tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează. Din interpretarea acestei dispoziții legale instanța reține că sumele de bani constând în titlu de tarife de despăgubire nu mai pot fi urmărite silit și, prin urmare, nu constituie o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Având în vedere cele mai sus menționate instanța apreciază că executarea silită ce face obiectul dosarului execuțional nr. 92/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc FILOFIE L. nu are la bază o creanță certă, lichidă și exigibilă, astfel cum prevăd dispozițiile art. 662 alin. 2 din codul de procedură civilă.
Pentru motivele mai sus enunțate instanța urmează să admită contestația la executare formulată de contestatoarea D. C. și, în consecință, va anula executarea silită pornită de intimată în dosarul execuțional nr. 92/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc FILOFIE L..
În baza dispozițiilor art. 453 din codul de procedură civilă instanța, reținând culpa procesuală a intimatei, o va obliga la plata către contestatoare a sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, conform chitanțelor de la filele 3,27 și 28 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea D. C., cu domiciliul în B., .. 151A, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA BUCUREȘTI prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI B., cu sediul în B., .. 13, ., jud. B..
Anulează actele de executare silită efectuate în cadrul dosarului execuțional nr. 92/2015 la Biroul Executorului Judecătoresc FILOFIE L..
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/03.09.2015 4 ex.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 6696/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6730/2015. Judecătoria... → |
|---|
