Contestaţie la executare. Sentința nr. 6724/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6724/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 6724/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6724
Ședința publică din data de 22.06.2015
PREȘEDINTE: L. A. - judecător
GREFIER: L. T.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond ședința publică din data de 15.06.2015, când văzând solicitarea contestatoarei, prin reprezentant legal de judecare a cauzei în lipsă, conform celor consemnate în încheierea de ședință din respectiva zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 pct. (1) Noul Cod Procedură Civilă a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 22.06.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța față de actele și lucrările de la dosar a pronunțat prezenta sentință civilă.
JUDECĂTORIA
P. cererea înregistrată la această instanță contestatoarea . reprezentată prin administrator judiciar Braudit SPRL a chemat în judecată intimata . SA, solicitând anularea tuturor formelor de executare silită din dosar execuțional nr 858/2014 SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M., să se dispună suspendarea executării silite în temeiul art.36 din Legea 85/2006, anularea Încheierii nr.7027/20 11 2014 a Judecătoriei B., anularea Încheierii din 22 12 2014 și suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a contestației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că în data de 6 01 2015 contestatoarea a primit somația emisă în dosar execuțional nr 858/2014, având ca obiect predarea autoturismului Volkswagen Jeta și de a achita onorariul în valoare de 6555 lei cu titlu de cheltuieli de executare.Contestatoarea se află în insolvență, astfel că sunt incidente dispozițiile art 36 din Legea 85/2006.
În drept acțiunea fost întemeiată pe dispozițiile art 711, 713, 714 NCPC.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității introducerii contestației la executare. În ceea ce privește fondul cauzei, intimata arată că între părți s-a încheiat contractul de leasing nr_/_, având ca obiect autovehiculul marca Volkswagen Jetta. Pe parcursul derulării contractului, contestatoarea nu a respectat termenele scadente de plată prevăzute în contract. Față de aceste aspecte, contestatoarei i s-a comunicat prin intermediul executorului judecătoresc notificarea de reziliere a contractului. Procedura de executare silită s-a demarat în mod legal. În ceea ce privește dispozițiile art.36 din Legea 85/2006, acestea nu își găsesc aplicabilitatea în cadrul procedurii de executare demarate de intimată, deoarece aceste dispoziții se aplică în situația recuperării unei sume de bani, a unei creanțe și nu a unui bun, în condițiile în care contestatoarea nu deține un drept de proprietate ci numai unul de utilizare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
În data de 20 11 2014 Judecătoria Ilfov a pronunțat Încheierea nr.7027, prin care s-a investit cu formulă executorie contractul de leasing nr_/_, încheiat în data de 27 09 2011 între creditoarea . IFN SA și contestatoarea debitoare ..
În data de 18 12 2014 creditoarea intimată . IFN SA a formulat cerere de executare silită îndreptată împotriva debitoarei contestatoare ., având ca obiect predarea autovehiculul marca Volkswagen Jetta, număr de înmatriculare_ .Cererea a fost adresată SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M., deschizându-se dosar execuțional nr 858/2014.
P. Încheierea din data de 22 12 2014 SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. a admis cererea formulată de creditoarea . IFN SA împotriva debitoarei . și s-a încuviințat executarea silită având ca obiect recuperarea autovehiculul marca Volkswagen Jetta, număr de înmatriculare_, plus cheltuieli de executare. P. Încheierea din data de 29 12 2014 s-au stabilit cheltuieli de executare în sumă de 6566 lei. Actele de executare mai sus menționate au fost comunicate contestatoarei în data de 6 01 2015.În data de 29 12 2014 s-a emis somație, iar în data de 13 01 2015 înștiințare de poprire.
Intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție ce va fi respinsă având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art 714 al 1 pct 1 Noul cod de procedură civilă-contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Astfel, contestatoarea a primit actele de executare în data de 6 01 2015, iar contestația a fost formulată în data de 16 01 2015, cu respectarea termenului de 15 zile.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele considerente:
Potrivit ART. 36* din Legea 85/2006
De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția acțiunilor exercitate în cadrul unui proces penal.
Urmează a se observa faptul că prin Sentința civilă nr 2505/SIND/13 11 2013 a Tribunalului B. s-a deschis procedura insolvenței față de debitoarea ..P. urmare, la data demarării procedurilor de executare silită debitoarea contestatoare se afla în procedura insolvenței.
Deschiderea procedurii de executare silită față de debitoarea în insolvență s-a făcut în mod nelegal, iar executarea nu implică doar predarea unui bun ci și cheltuielile de executare, care urmează a se recupera din bunurile debitorului.
Textul de lege mai sus menționat are drept scop concentrarea tuturor litigiilor având ca obiect averea debitorului în competența exclusivă a judecătorului sindic și vizează toate acțiunile judiciare și extrajudiciare, fără a face distincție.Suspendarea acțiunilor operează prin efectul legii și efectul suspensiv se produce de la pronunțarea hotărârii de deschidere a procedurii.
Față de considerentele de drept și de fapt mai sus reținute instanța va admite în parte contestația la executare.
Va constata intervenită suspendarea de drept a procedurii de executare silită din dosar execuțional nr 858/2014 SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M., potrivit art 36* din Legea 85/2006.
Pe cale de consecință, va dispune anularea Încheierii din data de 22 12 2014 emisă de SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M. .
Va dispune anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosar execuțional nr 858/2014 SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M..
Va respinge cererea de suspendare a executării silite în temeiul art.718 al 1 Noul cod de procedură civilă, ca fiind lipsită de interes, în condițiile în care în cauză operează suspendarea de drept.
Va respinge cererea având ca obiect anularea Încheierii nr.7027/20 11 2014 a Judecătoriei B., ca neîntemeiată.
Instanța constată faptul că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada efectuării cheltuielilor de judecată, astfel că va respinge această solicitare ca nedovedită
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității introducerii contestației la executare.
Admite în parte contestația la executare formulată de . reprezentată prin administrator judiciar Braudit SPRL, cu sediul în B., ., nr.26, jud. B. împotriva intimatei . SA, cu sediul în Voluntari, ..2, jud. Ilfov.
Constată intervenită suspendarea de drept a procedurii de executare silită din dosar execuțional nr.858/2014 SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M., în temeiul art 36* din Legea 85/2006.
Dispune anularea Încheierii din data de 22 12 2014 emisă de SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M..
Dispune anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosar execuțional nr.858/2014 SCPEJ Ț. C. O. și B. O. M..
Respinge cererea de suspendare a executării silite în temeiul art.718 al 1 Noul cod de procedură civilă.
Respinge restul cererilor.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi: 22 06 2015
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. L. T.
Red./Dact. judecător L.A.
25.06.2015 – 4ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6716/2015. Judecătoria BRAŞOV | Pretenţii. Sentința nr. 5937/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
