Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 3715/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3715/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-04-2015 în dosarul nr. 3715/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3715
Ședința publică din 10.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. M. B.
GREFIER: A.-M. L.-D.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „evacuare” formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâții H. L. E. și A. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Procedând la verificarea competenței sale, în baza art.131, pct.(1) NCPC, instanța reține că este legal investită pentru judecarea prezentei cauze, fiind competentă material și teritorial.
Instanța, în temeiul în temeiul art. 255 raportat la art. 258 C.p.c. încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le că fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei de interes a cererii de obligare a pârâților să elibereze imobilul de bunurile personale și animale și rămâne în pronunțare asupra excepției și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 27.02.2015 reclamantul P. I., în contradictoriu cu pârâtii H. L. E. și A. I., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâților din spațiul pe care îl ocupă fără forme legale din imobilul format din teren, casă de locuit și magazie, situat în ., jud. B., precum și obligarea acestora să elibereze imobilul de bunurile personale și animale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtii ocupă fără contract de închiriere spațiul menționat. Mai arată reclamantul că a devenit unic proprietar asupra imobilului cu nr. cadastral_, situat în ., în baza actului de dezmembrare și ieșire din indiviziune încheiat cu Hicher E., autorul primului pârât, iar anterior acestui moment a devenit coproprietar cu numitul Hicher E. în baza contractelor de vânzare-cumpărare nr. 1852/26.06.2013, cu act adițional nr. 2964/13.09.2013 și respectiv nr. 2966/13.09.2013, încheiat la BNP B. E. L..
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 1038 C.proc.civ., art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a propus proba cu înscrisuri, încuviințată de instanță.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 100 lei taxă judiciară de timbru (f.3).
Deși legal citati cu această mențiune, pârâții nu au formulat întâmpinare.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri, încuviințată de instanță.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, imobilul format din format din teren, casă de locuit și magazie, situat în ., jud. B., înscris în cartea funciară sub nr._ este în proprietatea reclamantului P. I.. Astfel, prin actul de partajare autentificat prin încheierea nr. 4739/12.12.2014 de Biroul Notarial B. E. L., reclamantul P. I., împreună cu numitul Hircher E. au hotărât partajarea imobilului situat în ., județul B., după cum urmează:lotul nr.1, cu nr. cadastral_, compus din teren în suprafață de 269 mp, respectiv curți construcții în suprafață de 201 mp și teren arabil în suprafață de 68 mp și construcția casă de piatră cu suprafața de 60 mp a fost atribuit numitului H. E., iar lotul nr. 2, cu număr cadastral_, compus din teren în suprafață de 2960mp, respectiv teren curți constucții în suprafață de 308 mp, teren curți construcții în suprafață de 233 mp și teren arabil în suprafață de 2419 mp și construcțiile: C1 locuință în suprafață de 65mp, edificată în anul 1901, compusă din două camere, hol și bucătărie, C2, anexă construcție cu suprafața desfășurată de 31mp, edificată în anul 1901, magazie și C3, locuință, construcție în suprafață de 67 mp, a fost atribuit reclamantului P. I..
Dreptul reclamantului a fost înscris în cartea funciară la data de 15.12.2014, sub nr._, astfel cum rezultă din extrasul de carte funciară depus la dosar.
La data de 14.07.2014 a fost comunicată prin executorul judecătoresc Koncz C., o somație prin care reclamantul îi solicita pârâtului Hircher E. L. să elibereze terenul situat în comuna S., ., jud. B., până la data de 16.08.2014.
În drept, potrivit art. 1038 și 1040 din codul de procedură civilă ,atunci cand proprietarul unui imobil doreste sa îl evacueze pe ocupantul acestuia, dupa ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i in vedere sa elibereze imobilul pe care îl ocupa fara niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificarii, iar în cazul în care locatarul sau ocupantul notificat refuza sa evacueze imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instantei sa dispuna, prin hotarare executorie, evacuarea imediata a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsa de titlu.
Instanța apreciază cererea formulată de reclamant ca fiind întemeiată, constatându-se faptul că proprietarul imobilului nu a încheiat cu pârâții un contract pentru spațiul existent la adresa în cauză, în temeiul căruia acesta să fie îndreptățiti la folosința acestor spații. De asemenea, pârâții nu a făcut dovada că dețin vreun titlu pentru imobilul în cauză, recunoscând astfel implicit că ocupă spațiul fără drept. I
Fiind simpli tolerați, pârâții ocupând imobilul fără niciun titlu, în baza art. 1040 din Codul de procedură civilă, instanța va admite cererea și, pe cale de consecință, va dispune evacuarea pârâților din imobilul cu număr cadastral_, compus din teren în suprafață de 2960mp, respectiv teren curți constucții în suprafață de 308 mp, teren curți construcții în suprafață de 233 mp și teren arabil în suprafață de 2419 mp și construcțiile: C1 locuință în suprafață de 65mp, edificată în anul 1901, compusă din două camere, hol și bucătărie, C2, anexă construcție cu suprafața desfășurată de 31mp, edificată în anul 1901, magazie și C3, locuință, construcție în suprafață de 67 mp .
În temeiul art.453 din Codul de proedură civilă, văzând că pârâții sunt părțile căzute în pretenții, îi va obliga pe aceștia la plata către reclamant a sumei de 100 lei, reprezentând taxa de timbru.
Analizând excepția lipsei de interes cererea de obligare a pârâților să elibereze imobilul de bunurile personale și animale, instanța consttată că acesta este întemeiată, astfel că o va admite, urmând a respinge acest capăt de cerer ca lipsit de interes.
Astfel, potrivit art. 898 din Codul de procedură civilă, în ipoteza în care executarea privește un imobil în care se găsesc bunuri mobile ce nu formează obiectul executării și pe care debitorul nu le ridică singur, executorul va încredința aceste bunuri în păstrarea unui administrator-sechestru, care poate fi chiar creditorul, pe cheltuiala debitorului și va fixa, prin procesul-verbal arătat la art. 899, termenul în care debitorul trebuie să le ridice, care nu poate fi mai lung de o lună.
De asemenea, art.900 din același act normativ reglementează situația în care debitorul nu ridică bunurile în termenul stabilit, caz în care acestea vor fi scoase în vânzare, inclusiv cele care sunt insesizabile prin natura lor, potrivit regulilor din materia vânzării bunurilor mobile urmăribile, dacă au valoare de piață,.Bunurile care nu au valoare de piață sunt declarate abandonate. De asemenea, la cererea creditorului, executorul judecătoresc poate declara abandonate bunurile mobile care au valoare de piață și nu au fost revendicate de debitor sau de altă persoană care ar dovedi calitatea de proprietar, în termen de 4 luni de la data încheierii procesului-verbal de predare silită.
Prin urmare, având în vedere că procedura de executare silită a obligației de predare a unui bun imobil cuprinde dispoziții exprese cu privire la bunurile mobile care nu fac obiectul executării și pe care debitorul nu le ridică singur, instanța constată că reclamantul nu are un interes ( înțeles ca fiind folosul practic obținut prin formularea unei cereri) în promovarea acestui capăt de cerere.
Vâzând că pârâții sunt părțile căzute în pretenții, în temeiul art. 453 din Codul de procedură civilă, îi va obliga pe acești la plata în favoarea reclamantului a sumei de 100 lei, reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul P. I.,domiciliat în mun. S., ., jud.B., CNP_ în contradictoriu cu pârâtii H. L. E. și A. I., ambii cu domiciliul în ., ., având ca obiect evacuare.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul cu număr cadastral_, compus din teren în suprafață de 2960 mp, respectiv teren curți constucții în suprafață de 308 mp, teren curți construcții în suprafață de 233 mp și teren arabil în suprafață de 2419 mp și construcțiile: C1 locuință în suprafață de 65mp, edificată în anul 1901, compusă din două camere, hol și bucătărie, C2, anexă construcție cu suprafața desfășurată de 31mp, edificată în anul 1901, magazie și C3, locuință, construcție în suprafață de 67 mp) situat în ., jud. B., .
Admite excepția lipsei de interes și respinge cererea de obligare a pârâților să elibereze imobilul de bunurile personale și animale, ca lipsită de interes.
Obligă pârâții la plata în favoarea reclamantului, a sumei de 100 lei, reprezentând taxa de timbru.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cerere care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.04.2015.
Președinte, Grefier,
B. R. M. A.-M. L.-D.
Red. Jud. BRM/teh.AMLD
5 ex./20.04.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3731/2015. Judecătoria... → |
|---|
