Validare poprire. Sentința nr. 8589/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8589/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 8589/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
Sentința civilă nr. 8589
Ședința publică din data de 11.09.2015
Președinte: I. V. judecător
Grefier: S. C.
Pentru astăzi fiind amânata pronunțarea cauzei civile de față, care s-a dezbătut in fond în ședința publică din 27.08.2015 când părțile au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședința din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11.09.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Instanța, în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.06.2015 sub nr._ /197/2015 creditoarea ., prin lichidator judiciar IPURL, în contradictoriu cu debitoarea . și cu terțul poprit M. B., a solicitat instanței sa dispună validarea popririi înființată prin adresa emisă în dosarul de executare nr. 315/2015 al Societății Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești Ț. C. O. și B. O. M., până la concurența sumei de 70.000 Euro la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare, în sumă de 15.675,69 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că terțul poprit, de la data primirii adresei de înființare a popririi menționate – 21.05.2015, nu și-a îndeplinit obligațiile prev. de art. 786 coroborat cu art. 789 NCPC.
În drept au fost invocate disp.art. 789 NCPC.
Debitorul nu a formulat întampinare.
Terțul poprit a formulat întâmpinare (f.106,107) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității cererii, arătând în esență că societatea debitoare nu are conturi deschise la Banca Millenium și nici nu există vreo relație de afaceri între Bancă și acesta. Pe fondul cauzei arată că nu sunt ăndeplinite condițiile legale pentru a se dispune validarea popririi, întrucât creditoarea nu a probat în niciun fel existența vreunei sume în conturile debitoarei, neindisponibilizarea acestora sau eliberarea disponibilităților către debitoare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 786, art. 789, art. 790 NCPC.
La termenul din data de 27.08.2015 au fost pusă în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța dispunând unirea acesteia cu fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Ca urmare a neachitării de către debitoarea . a sumei datorate în temeiul titlului executoriu constând în sentința civilă nr. 292/C/07.10.2013 a Tribunalului B., a fost formulată de către creditoare cerere de încuviințare a executării silite, formându-se dosarul execuțional nr. 315/2015 al Societății Civilă Profesională a Executorilor Judecătorești Ț. C. O. și B. O. M. .
P. adresa de înființare a popririi emisă în dos. execuțional mai sus menționat (f.35) la data de 21.05.2015, s-a dispus terțului poprit M. B. interdicția de a plăti debitoarei sumele de bani pe care le datorează debitoarei, până la concurența sumei de 70.000 Euro+TVA, la care se adaugă cheltuielile de executare în sumă de 15.675,69 lei.
Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 22.05.2015, conform dovezii de înmânare depuse la fila 55 din dosar.
În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. 1 din C.proc.civ., potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, analizând excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în cauză, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța constată ca excepția invocată este întemeiată.
Astfel, potrivit disp. art. 782 NCPC “poprirea se înființează la cererea creditorului de către un executor judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel unde își are domiciliul sau sediul debitorul ori terțul poprit.
(2) În cazul popririi pe conturile unei persoane fizice sau juridice, competența aparține executorului judecătoresc al cărui birou se află în circumscripția curții de apel de la domiciliul sau sediul debitorului ori, după caz, de la sediul principal sau, după caz, de la sediile secundare ale instituției de credit unde debitorul și-a deschis contul. Dacă debitorul are mai multe conturi deschise, competența pentru înființarea popririi asupra tuturor conturilor aparține executorului judecătoresc de la oricare dintre locurile unde acestea au fost deschise”.
Rezultă așadar că pentru înființarea popririi este necesar ca partea creditoare să indice instituția de credit unde debitorul și-a deschis contul .
Conform dispozițiilor art. 783 NCPC „ poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art. 781 alin. (1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa, în copie certificată, încheierea de încuviințare a executării și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate.
(2) În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.
Potrivit dispozițiilor. art.790 din NCPC « dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.
(4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi „.
În speță, deși creditoarea nu a indicat în cererea de executare silită că debitoarea ar avea conturi deschise la M. B., și fără ca în prealabil să se verifice dacă există deschise conturi, în dosarul execuțional s-a procedat la înființarea popririi.
Conform susținerilor din cuprinsul întâmpinării, necombătute de creditoare, debitoarea nu are deschise conturi la această Bancă.
Pentru considerentele expuse, instanta urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinare și pe cale de consecință va respinge cererea având ca obiect “validare poprire” formulată de creditoare împotriva terțului poprit M. B. ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
. PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocate prin întâmpinare.
Respinge ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă cererea având ca obiect “validare poprire” formulata de creditoarea ., prin lichidator judiciar IPURL, cu sediul ales la Cabinet av. I. R. B., în B., ., ., în contradictoriu cu M. B., cu sediul în București, Piața Presei Libere nr.3-5, Clădirea City Gate, Turnul Sudic, ., cu citarea debitoarei ., cu sediul în Ucea de Jos nr. 1A, jud. B. .
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 11.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. V. C. S.
Red. I.V., 11.09.2015, ex. 5
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Actiune in regres. Sentința nr. 8618/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
