Obligaţie de a face. Sentința nr. 825/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 825/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 825/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.825
Ședința publică din data de 29.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. C. – judecător
GREFIER: M. C. P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față care s-a dezbătut în fond în ședința publică din 19.01.2015 când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta sentință, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 29.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 22.01.2015, concluzii scrise formulate de pârât, după care:
Instanța, deliberând, a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Prin cererea formulată la data de 12.05.2014 reclamanta I. M. M. a chemat în judecată pe pârâtul O. C. M. solicitând instanței să dispună obligarea acestuia din urmă la încheierea unui act adițional la contractul de credit nr._/23.09.2009 încheiat cu ING BANK NV AMSTERDAM, urmare a actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 29/2012 la BNP M. G., conform căruia reclamanta să fie exonerată din evidențele băncii de orice obligație derivată din contractul de credit mai sus menționat, sub sancțiunea obligării pârâtului la plata unor daune cominatorii de 10 lei pe zi de întârziere până la îndeplinirea obligației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că părțile au fost căsătorite, relație ce a fost desfăcută prin sentința civilă nr. 5056/2011 pronunțată de Judecătoria B.. În timpul căsătoriei părțile, în calitate de împrumutați, au contractat un credit conform contractului nr._/23.09.2009 pentru achiziționarea apartamentului situat în B., .. 20, ., în urma actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 29/2012 la BNP M. G., a fost atribuit pârâtului, care a preluat și restul creditului. Banca creditoare și-a dat acordul la încheierea actului de partaj voluntar, urmând ca după finalizarea acestuia pârâtul să încheie un act adițional la contractul de credit. Având în vedere faptul că pârâtul nu a mai încheiat actul adițional cu banca, reclamanta figurează în continuare în baza de date a băncii ca și coplătitoare, neputând să obțină credite noi și fiind somată să achite creditele restante. Pentru motivele mai sus menționate reclamanta solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost menționată.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1270-1271 codul civil.
În probațiune reclamanta a solicitat admiterea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20 lei.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea întâmpinării pârâtul arată că, deși banca și-a dat acordul cu privire la actul de partaj voluntar, aceasta a specificat în adresa transmisă părților faptul că ” Schimbarea titularilor dreptului de proprietate asupra imobilului nu va modifica în nici un fel drepturile și bolgiațiile care revin persoanelor care s–au obligat în calitate de împrumutați prin contractul de credit”. Pârâtul arată că pentru încheierea unui act adițional la contractul de credit nr._/23.09.2009 este necesar acordul băncii. Mai menționează reclamantul faptul că a efectuat demersuri pentru a rămâne singurul împrumutat în contractul de credit mai sus menționat, însă banca i-a comunicat că trebuie să inițieze o nouă aplicație de credit și că acesta nu se încadrează în condițiile de eligibilitate pentru credit. Pentru motivele mai sus menționate pârâtul solicită respingerea acțiunii formulate de reclamantă.
În probațiune pârâtul a solicitat admiterea probei cu înscrisuri și interogatoriul reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judcată formulată reclamanta a solicitat instanței obligarea pârâtului la încheierea unui act adițional la contractul de credit nr._/23.09.2009 încheiat cu ING BANK NV AMSTERDAM, urmare a actului de partaj voluntar autentificat sub nr. 29/2012 la BNP M. G., conform căruia reclamanta să fie exonerată din evidențele băncii de orice obligație derivată din contractul de credit mai sus menționat, sub sancțiunea obligării pârâtului la plata unor daune cominatorii de 10 lei pe zi de întârziere până la îndeplinirea obligației.
În legătură cu părțile din prezenta acțiune instanța reține că aceastea au contractat în timpul căsătoriei contractul de credit nr._/23.09.2009 încheiat cu ING BANK NV AMSTERDAM, contract în care la art. 11 s-a stabilit, de comun acord, că ” Fiecarea dintre împrumutați declară și garantează pe propria răspundere că: 1) în cazul intervenirii unei proceduri de divorț și/sau partaj încadrul căruia s-au pronunțat hotărâri definitive și irevocabile sau în cazul încheierii unei tranzcații de partaj voluntar: a)va rămâne în continuare răspunzător în solidar și indivizibil cu celălalt împrumutat față de ING BANK până la achitarea tuturor obligațiilor financiare”.
Din actele aflate la dosarul cauzei instanța reține desfacerea căsătoriei dintre părțile din prezentul dosar și încheierea unui act de partaj voluntar în legătură cu împărțirea bunurilor dobândite în timpul căsătoriei.
Este adevărat că prin actul de partaj voluntar bunul imobil constând în apartamentul situat în B., .. 20, . a fost atribuit în proprietatea exclusivă a pârâtului, acesta din urmă obligându-se la achitarea restului de credit rămas.
În ceea ce privește obligația asumată de către reclamantă prin art. 11 din contractul de credit nr._/23.09.2009, actul de partaj voluntar nu a produs nici o modificare a acesteia în condițiile în care Banca, în calitate de creditor, nu a participat la încheierea acestui partaj. Mai mult, prin adresa nr. 2391/21.05.2012 – fila 10 – banca a comunicat părților faptul că “ Schimbarea titularilor dreptului de proprietate asupra imobilului nu modifică în nici un fel drepturile și boligațiile care revin persoanelor ce s-au obligat în calitate de împrumutat în contractul de credit “.
Prin urmare, orice modificări în ceea ce privește garanțiile constituite de bancă în favoarea sa prin contractul de credit nr._/23.09.2009 trebuie să aibă la bază acordul acesteia. Or, din adresa nr. 2391/21.05.2012 instanța reține că banca a arătat în mod expres că nu înțelege să renunțe la aceste garanții în urma actului de partaj voluntar încheiat între părți la data de 23.05.2012.
Având în vedere poziția exprimată de către bancă prin adresa mai sus menționată instanța reține faptul că, în baza dispozițiilor art. 1270 din codul civil – convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante – reclamanta este ținută să-și respecte obligațiile asumate față de bancă prin clauza cuprinsă la art. 11 din contractul de credit nr._/23.09.2009.
Pentru motivele mai sus menționate instanța reține că obligația solicitată de către pârâtă în sarcina petentului nu poate fi realizată de acesta din urmă în lipsa acordului celeilalte părți contractante din contractul de credit nr._/23.09.2009, respectiv ING BANK NV AMSTERDAM.
În condițiile în care ING BANK NV AMSTERDAM și-a exprimat punctual de vedere în legătură cu acest aspect, în sensul că înțelege să uzeze de garanțiile constituite în favoarea sa prin contractul de credit mai sus menționat și în urma încheierii actului de partaj voluntar din data de 23.05.2012, instanța apreciază că în sarcina pârâtului nu se poate stabili nici o obligație care să poată fi adusă la îndeplinire în modalitatea solicitată de către reclamantă prin prezenta cerere de chemare în judecată.
Pentru motivele mai sus menționate instanța apreciază acțiunea formulată de către reclamantă ca fiind neîntemeiată și, în consecinăț, urmează a o respinge.
În condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada susținerilor din cererea de chemare în judecată instanța, în baza dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă, va respinge cererea acesteia de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada susținerilor din cererea de chemare în judecată instanța, în baza dispozițiilor art. 453 cod procedură civilă, va dispune obligarea acestora la plata către reclamant a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, potrivit chitanței de la fila 54 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă având ca obiect „obligație de a face” formulată de reclamanta I. M. M., cu domiciliul în S., .. 35, jud. B. și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la sediul Cabinetului de Avocat I. M. din B., .. 53, . în contradictoriu cu pârâtul O. C. M., cu domiciliul în B., .. 20, ., jud. B..
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
C. A. C. M. C. P.
Red.CCA/Dact.PMC/05.03.2015 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1117/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2805/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
