Pretenţii. Sentința nr. 9407/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9407/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 9407/2015
Dosar nr._/226/2014
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentința civilă nr. 9407
Ședința publică din data de 07.10.2015
Instanța constituită din
Președinte – D. C.
Grefier – C. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul, A. DE P. JEPILOR C8 și pe pârâtul, P. D. R., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 07.10.2015, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de P. Jepilor C8 a chemat în judecată pe pârâtul P. S. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1348,44 lei reprezentând contribuție restantă la cheltuielile de reparare a acoperișului imobilului, 407,23 lei reprezentând penalități calculate pe perioada 01._-31.05.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea, reclamanta a arătat că Adunarea Generală a Proprietarilor din blocul în care locuiește și pârâtul a hotărât că este necesară repararea acoperișului, sumele necesare urmând a fi avansate de proprietari la casieria asociației până la data de 15.07.2012. Reclamanta a încheiat un contract de prestări servicii cu o societate specializată pentru înlocuirea întregului acoperiș. Din cei 20 de proprietari, 18 au achitat cota de contribuție care le revenea, cu excepția a două persoane printre care și pârâtul, care, deși a achitat un avans de 500 de lei a refuzat nejustificat să plătească diferența de 1348,44 lei. La data de 21.11.2013 a avut loc o nouă Adunare Generală care a stabilit că în privința penalităților pentru restanțele la plata întreținerii și a sumelor datorate pentru repararea acoperișului, calculul acestora să se facă începând cu data de 01.01.2014. Deși pârâtul a fost notificat, acesta nu s-a conformat obligației de plată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 230/2007, HG nr. 1588/2007, C.pr.civ.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv tabel cu debit restant și penalități,, somație cu confirmare de primire, tabel cu contribuția la acoperiș, proces verbal Adunarea Generală, statutul asociației de proprietari, contract de prestări servicii, facturi fiscale și chitanțe.
Pârâtul P. S. a depus întâmpinare (f. 36) prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, motivat de faptul că la data promovării acțiunii nu mia avea calitatea de proprietar al apartamentului, acesta aparținând soției sale. A depus la dosar extras CF.
Reclamanta a depus la dosar cerere de modificare a cererii de chemare în judecată (f. 56) prin care a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâta P. D., aflând despre faptul că pârâtul inițial nu mia este proprietar al apartamentului odată cu depunerea întâmpinării.
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare (f. 64) prin care a arătat că acțiunea reclamantei nu este întemeiată deoarece în blocul în care este constituită Asociația de P. a avut loc o modificare a cotei-părți comune prin faptul că proprietarii de la apartamentele nr. 19 și 20 au modificat suprafața locuinței lor din garsonieră în apartamente cu 3 camere. Reclamanta nu s-a opus acestei modificări dar nu este de acord să contribuie la reparațiile aferente cotelor părți comune printre care și acoperișul. Reclamanta a repartizat cheltuielile pe cotele părți inițiale ceea ce nu este corect. Deși prin hotărârea adunării generale din data de 21.11.2013 s-a hotărât perceperea de penalități începând cu data de 01.01.2014, acestea nu pot fi percepute retroactiv pentru obligații născute anterior modificării statutului asociației.
În probațiune, pârâta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei și 2 martori.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare (f. 67) prin care a arătat că textele legale invocate de pârâtă referitoare la suprafața utilă a fiecărui spațiu locativ și cheltuielile pe cota indiviză au fost avute în vedere atunci când s-a făcut calculul sumei necesare pentru reparația acoperișului. Nu au fost avute în vedere cotele părți inițiale, astfel cum afirmă pârâta ci cele modificate în urma lucrărilor de extindere, aspect care reiese din procesele verbale întocmite. Faptul că această modificare nu a operat și prin modificarea cotelor părți în cartea funciară nu poate constitui un motiv pentru ca pârâta să se opună la achitarea cotei părți ce îi revine din suma necesară pentru plata acoperișului. Referitor la penalități, aspectul invocat de către pârâtă este neîntemeiat.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv: adresă din partea lui P. S., înștiințare pentru plata sumei restante cu confirmare de primire, somație, alte înscrisuri comunicate pârâtului inițial P. S..
Pârâta P. D. R. a depus la dosar o precizare prin care a arătat că a achitat către reclamantă suma de 1704,44 lei reprezentând contribuție la cheltuielile de reparație a acoperișului, cât și suma de 350 de lei reprezentând cheltuieli de judecată. Referitor la suma de 407,23 lei reprezentând penalități, aceasta nu este datorată. A anexat extras de cont referitor la plata sumei de 1704,44 lei (f. 89)
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei pentru ambele părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta P. D. R. este proprietara apartamentului situat în mun. B., ., .. La nivelul Asociației de P. s-a stabilit necesitatea reparării acoperișului imobilului, fiind calculate sumele datorate de fiecare proprietar, în sarcina reclamantei fiind stabilită suma de 1848,44 lei. Din această sumă, până la data introducerii cererii de chemare în judecată reclamanta achitase suma de 500 de lei.
La această sumă s-au calculat penalități, acestea fiind în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere, cu începere din data de 01.01.2014 cf. procesului verbal din data de 21.11.2013 (f. 10).
Totodată, potrivit art. 654 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiecare proprietar suportă cheltuielile de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune, în proporție cu cota sa parte.
Reclamanta a achitat suma datorată, respectiv 1348,44 lei (f. 91), astfel încât sub acest aspect prezenta acțiune a rămas fără obiect.
Referitor la plata penalităților de întârziere aferente debitului restant, în cuantum de 407,23 lei, instanța apreciază că și această sumă este datorată de pârâtă. Cuantumul penalităților de întârziere, respectiv 0,2% pe zi de întârziere, a fost stabilit în mod legal, prin procesul verbal al Adunării Generale a proprietarilor din 21.11.2013. Totodată, deși pârâta susține că aceste penalități s-ar aplica retroactiv, pentru un debit care devenise anterior scadent, o astfel de apărare nu poate fi primită. Penalitățile de întârziere au fost calculate începând cu o dată ulterioară celei la care a fost stabilită perceperea lor, respectiv din 01.01.2014. Chiar dacă debitul principal devenise scadent anterior, acest aspect nu are nicio relevanță în privința posibilității perceperii penalităților de întârziere.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea reclamantei, urmând a dispune obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere aferente debitului restant, pentru perioada 01.01._14.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta Asociația de P. Jepilor C8 B., cu sediul în Brasov, Jepilor, nr. 17, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta P. D. R., cu domiciliul în B., Jepilor, nr. 17, ., jud. B..
Obligă pârâta la plata sumei de 407,23 lei, reprezentând penalități, către reclamantă.
Respinge restul pretențiilor ca rămase fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria B. sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.10.2015.
Președinte,Grefier,
D. CatriniciCristina D.
Red. D.C.4 EX./08.12.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9390/2015. Judecătoria BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9558/2015. Judecătoria... → |
|---|
