Validare poprire. Sentința nr. 9390/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9390/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 9390/2015
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9390
Ședința publică din data de 06.10.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE – A. M.- judecător
GREFIER – C. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B. S.A.- prin reprezentant legal în contradictoriu cu debitoarea L. G. S. și terțul poprit S.C. C. E. PENTRU EDUCAȚIE, CERCETARE ȘI DEZVOLTARE SINTESIS S.R.L.- prin reprezentant legal, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, la dosar fiind restituite dovezile de înmânare / comunicare a citațiilor.
S-a expus referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că la data de 18.09.2015 s-a depus la dosarul cauzei din partea creditoarei B. S.A. cerere de renunțare la judecată în 3 exemplare, 2 exemplare fiind comunicate debitoarei și terțului poprit cu mențiunea de a depune la dosar, pentru acest termen, punct de vedere cu privire la renunțarea reclamantei la judecată potrivit prevederilor art. 406 alin 4 din CPrCiv.
Se constată lipsa de la dosar a punctului de vedere din partea debitoarei și a terțului poprit cu privire la renunțarea reclamantei la judecată.
Instanța, în raport de data înregistrării cererii de executare silită pe rolul B. „ Dârstar C.”, respectiv 26.06.2014, și a încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de către Judecătoria B. la data de 16.07.2014 stabilește că Judecătoria B. este instanța de executare, prin raportare la prevederile art. 24 și art. 25 din NCPC (competența instanței de executare a fost stabilită la momentul sesizării acesteia cu cererea de încuviințare a executării silite de către executorul judecătoresc).
În temeiul art. 131 alin. 1 din NCPC instanța stabilește că Judecătoria B. este competentă general, material și teritorial, să soluționeze prezenta cauză în raport de prevederile art. 789 alin. 1 și art. 650 alin. 1 din NCPC în forma existentă la data formulării cererii de executare silită, adică anterior modificării NCPC prin Legea nr. 138/2014.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulată de creditoare.
JUDECĂTORIA
Constată că, prin cererea de validare a popririi formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 02.04.2015, sub nr._, creditoarea B. S.A. București în contradictoriu cu debitoarea L. G. S. și cu terțul poprit S.C. „ C. E. PENTRU EDUCAȚIE, CERCETARE ȘI DEZVOLTARE SINTESIS „ S.R.L. București a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună validarea popririi până la concurența sumei de 26.289,82 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 187,40 lei și cheltuielile de executare efectuate de către B. „ Dârstar C.”, în valoare de 3,345, 54 lei, în dosarul de executare silită nr. 1127/2014, plus dobânzile calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
P. sentința civilă nr. 8120 pronunțată la data de 30.04.2015 de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul civil nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și în consecință s-a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea B. S.A. București în contradictoriu cu debitoarea L. G. S. și cu terțul poprit S.C. „ C. E. PENTRU EDUCAȚIE, CERCETARE ȘI DEZVOLTARE SINTESIS „ S.R.L. București în favoarea Judecătoriei B..
Dosarul declinat a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei B. la data de 31.07.2015 sub nr._ .
La data de 18.09.2014, după stabilirea termenului de judecată, creditoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată.
Având în vedere prevederile art. 406 din NCPC potrivit cărora „ reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă „ instanța va lua act de renunțarea creditoarea B. S.A. București la judecarea cererii de validare poprire formulată în contradictoriu cu debitoarea L. G. S. și cu terțul poprit S.C. „ C. E. PENTRU EDUCAȚIE, CERCETARE ȘI DEZVOLTARE SINTESIS „ S.R.L. București
Instanța va lua act că debitoarea și terțul poprit nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 406 alin. 1 din NCPC ia act de renunțarea creditoarei B. S.A., cu sediul în București, . nr. 6A, sector 2 la judecarea cererii de validare poprire formulată în contradictoriu cu debitoarea L. G. S.,domiciliată în loc. Râșnov, ., jud. B. și cu terțul poprit S.C. „ C. E. PENTRU EDUCAȚIE, CERCETARE ȘI DEZVOLTARE SINTESIS „ S.R.L., cu sediul în București, ., sector 1.
Ia act că debitoarea și terțul poprit nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 06.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. C. D.
Red/Dact.A.M.- 07.10.2015 ( 5 ex.)
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9463/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 9407/2015. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
