Validare poprire. Sentința nr. 6230/2015. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6230/2015 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 168/226/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA nr. 6230
Ședința publică din data de 10.06.2015
PREȘEDINTE: L. S.
GREFIER :D. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect “validare poprire” formulată de creditoarea . prin AFEE B. în contradictoriu cu terțul poprit C. B. SRL și debitorul poprit P. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publica, se constata lipsa părților.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 25.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera pe excepția invocată a amânat pronunțarea pentru data de 09.06.2015, 10.06.2015.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ ca urmare a declinării competenței de soluționare de către Judecătoria F., creditoarea . prin AFEE B. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit C. B. SRL și debitorul poprit P. C. să se valideze poprirea asupra veniturilor pe care debitorul le realizează la terțul poprit, în dosarul de executare nr. 911/2014 aflat pe rolul B. M. M. I. în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 64/CC/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil nr._ , suma fiind de 5226,43 lei .
În motivarea cererii s-a arătat în esență că întrucât debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile din titlul executoriu, creditoarea a solicitat executorului judecătoresc începerea procedurilor de executare silită pentru recuperarea sumelor restante și deși s-a dispus înființarea popririi până la concurența sumei de 5226,43 lei, nici până la această dată, poprirea nu a fost executată.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 789 N.C.pr.civ.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
Terțul poprit și debitorul, legal citați, nu au depus întâmpinare.
Creditoarea a depus la dosar, în copie xerox, înscrisuri doveditoare în susținerea pretențiilor formulate.
Instanța, în baza art. 255 N.C.pr.civ., a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciată a fi utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei și a solicitat relații de la ITM B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin Încheierea pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2014, în ședința camerei de consiliu din data de 31.07.2014, s-a admis cererea creditoarei și s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 64/CC/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil nr._ relativ la creanța de 4190,77 lei și accesoriile acesteia la care se adaugă inclusiv cheltuielile de executare .
La data de 05.10.2014 B. M. M. I. emite în dosarul execuțional nr. 911/2014 adresa de înființare a popririi ( f 37-dosar F. ) prin care solicită terțului poprit să plătească creditoarei suma urmărită, în cotă de 1/3 din venitul net lunar obținut de debitor de la terțul poprit, până la concurența sumei de 5526,43 lei compusă din 4121,75 lei debit ( derivat din titlul executoriu Sentința civilă nr. 64/CC/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil nr._ ), 69,02 lei indicele de inflație și 1035,66 lei cheltuieli de executare silită.
Adresa de înființare a popririi a a fost comunicată terțului poprit la data de 12.11.2014 ( f 40) și recomunicată la data de 12.12.2014 ( f 42-dosar F. ) .
Din adresa nr. 8811/02.04.2015 emisă de ITM B. ( f 6) reiese că debitorul este angajat al terțului poprit cu contract activ de muncă, în funcția de director societate perioada de muncă de 8 ore.
În drept, se constată incidența în cauză a prevederilor art. 789 alin. 4 N.C.pr.civ., în baza cărora, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului. Conform dispozițiilor alin. 6 ale aceluiași text de lege precizat, dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data cât sumele devin scadente.
De asemenea, în temeiul art. 786 alin. 1 pct. 1 N.C.pr.civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului.
Aplicând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută în cauză, instanța apreciază că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția executorului judecătoresc sumele de bani ce sunt reținute lunar din veniturile realizate de către debitor.
Întrucât terțul poprit trebuia să consemneze suma datorată lunar, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, în speță acest termen a început să curgă la data de 12.12.2014, dată la care a fost primită adresa din 05.10.2014, prin care s-a dispus înființarea popririi și s-a solicitat terțului poprit să consemneze pe seama și la dispoziția executorului judecătoresc suma urmărită, instanța constată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile impuse prin adresa de înființare a popririi, astfel cererea formulată este întemeiată și va fi admisă .
Față de considerentele de fapt și de drept arătate, instanța reține că cererea creditoarei este întemeiată și în consecință urmează să o admită, să dispună validarea popririi înființată prin Adresa de poprire emisă la data de 05.10.2014 în dosarul de executare nr. 911/2014 aflat pe rolul B. M. M. I., în cotă de 1/3 din venitul net lunar obținut de debitor de la terțul poprit, până la concurența sumei de 5526,43 lei compusă din 4121,75 lei debit ( derivat din titlul executoriu Sentința civilă nr. 64/CC/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil nr._ ), 69,02 lei indicele de inflație și 1035,66 lei cheltuieli de executare silită.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei în contul indicat de executorul judecătoresc cota de 1/3 din venitul net lunar obținut de debitor de la terțul poprit, până la concurența sumei de 5526,43 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect validare poprire, formulată de reclamanta creditoare . prin AFEE B. cu sediul în municipiul B., .. 25, ., C. RO_, J_ în contradictoriu cu terțul poprit C. B. SRL cu sediul în Sâmbăta de Sus –_, jud. B. și debitorul poprit P. C. domiciliat în Făfăraș -_, ., jud. B., CNP_ și în consecință:
Dispune validarea popririi înființată prin Adresa de poprire emisă la data de 05.10.2014 în dosarul de executare nr. 911/2014 aflat pe rolul B. M. M. I., în cotă de 1/3 din venitul net lunar obținut de debitor de la terțul poprit, până la concurența sumei de 5526,43 lei compusă din 4121,75 lei debit ( derivat din titlul executoriu Sentința civilă nr. 64/CC/21.10.2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil nr._ ), 69,02 lei indicele de inflație și 1035,66 lei cheltuieli de executare silită.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei în contul indicat de executorul judecătoresc cota de 1/3 din venitul net lunar obținut de debitor de la terțul poprit, până la concurența sumei de 5526,43 lei.
Obligă terțul poprit la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei de timbru.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. S. D. C..
Red. /Tehnored. LS-10.06.2015
5ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6825/2015. Judecătoria BRAŞOV | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6315/2015. Judecătoria... → |
|---|
