Actiune in regres. Sentința nr. 4350/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4350/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 11758/94/2012
Dosar nr._ SECȚIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ NR.4350
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. E. D.
GREFIER D. S.
Pe rol pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta ., pârâta . REASIGURARE SA și pe intervenientul forțat T. L., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 13.06.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 21.06.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 1.10.2012, sub nr._ reclamanta, . în contradictoriu cu pârâta, S.C. E. ROMANIA ASIGURARE-REASIGURARE S.A. si intervenientul forțat T. L., a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 34.142,73 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate de . în temeiul asigurării facultative Casco; precum și obligarea pârâtei la 990,13 lei, reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data de 26.08.2012 și până la data de 24.09.2012; la plata penalităților de întârziere in continuare, pana la achitarea integrala debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în data de 21.04.2012
s-a produs un accident de circulație in care au fost implicate autoturismul cu numărul de înmatriculare_ si autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Reclamanta a mai arătat că, potrivit celor consemnate in constatarea amiabilă de accident, culpa exclusiva pentru producerea accidentului revine intervenientului T. L.. In urma acestui eveniment s-a deschis dosarul de dauna nr. POR1823EC12 iar reclamanta a achitat despăgubiri pentru repararea avariilor in cuantum de 34.142,73 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.1349 alin.1 și 2 Cod civil, dispozițiile Legii nr. 136/1995, Ordinul pentru punerea în aplicare a Normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă auto, solicitând administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și orice alte probe a căror necesitate ar rezulta din dezbateri.
In susținerea cererii s-au depus, în copie, înscrisuri la dosar, filele 5-31.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări, însă la data de 25.01.2013 a depus „Precizare” prin care a arătat că a achitat suma de 25.654,87 lei, solicitând instanței respingerea acțiunii ca rămasă fără temei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.04.2012, intervenientul forțat T. L. conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație. A fost avariat autoturismul cu număr de înmatriculare_, asigurat CASCO cu polița nr._ în baza căreia a plătit despăgubirea în cuantum de 34.142,73 lei astfel cum rezultă din înscrisurile din dosar. Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. ROMANIA asigurare REASIGURARE S.A., polița RCA nr._.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 10.08.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.30), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Față de precizarea formulată de reclamantă la termenul din 13.06.2013 prin concluzii scrise, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Așadar, având în vedere că reclamanta s-a subrogat în dreptul de a recupera prejudiciul suferit de asigurat, prin plata indemnizației instanța consideră primul capăt de cerere întemeiat, urmând, în baza art.49 din Legea 136/1995, a obliga pârâta la plata sumei de 8487,86 lei reprezentând diferență debit.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 10.08.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta către reclamantă la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere raportate la debitul de 34.142,73 lei, calculate de la data scadenței, 26.08.2012 până la data achitării parțiale a debitului, 07.01.2013 și la plata în continuare a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere raportate la debitul de 8487,86 lei, calculate de la data de 08.01.2013 până la data achitării integrale a debitului.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar (2066,91 lei+6,5 lei) și onorariu de avocat (1370,82 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta ., cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. în sector 2, București, .-189, ., . cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, clad O23, . și intervenientul forțat T. L., având domiciliul în C., ., .. 709, județul C..
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 8487,86 lei, debit restant.
Obligă pârâta către reclamantă la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere raportate la debitul de 34.142,73 lei, calculate de la data scadenței, 26.08.2012 până la data achitării parțiale a debitului, 07.01.2013 și la plata în continuare a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere raportate la debitul de 8487,86 lei, calculate de la data de 08.01.2013 până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar (2066,91 lei+6,5 lei) și onorariu de avocat (1370,82 lei).
Cu drept de recurs în 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.CED/tehnored DS/2013/5 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5882/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5762/2013.... → |
|---|
