Actiune in regres. Sentința nr. 3077/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3077/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-05-2013 în dosarul nr. 16625/94/2012
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3077
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta, . GROUP SA, pârâta, . REASIGURARE SA, și intervenientul, N. I., având ca obiect acțiune in regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta, . GROUP SA, reprezentată de avocat C. C. cu împuternicirea avocațială la dosar, f.71, lipsind pârâta, . REASIGURARE SA, și intervenientul, N. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: obiectul cauzei – acțiune în regres, stadiul procesual – fond, cauza fiind la primul termen de judecată, parata, prin serviciul registratură a depus precizare care a fost comunicată reclamantei; reclamanta a depus precizare având în vedere că debitul principal a fost achitat solicitând obligarea paratei la plata penalităților și la plata cheltuielilor de judecată, după care:
Instanța în temeiul art. 159 ind. 1 C.p.c rap. la art. 1 și 7 C.p.c constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța ia act că reclamanta prin apărător depune la dosar taxa judiciară de timbru de 21,37 lei, timbrul judiciar de 5 lei, dovada achitării onorariului de avocat, 496 lei, împuternicirea avocațială și cerere precizatoare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În temeiul art. 167 C.p.c. încuviințează pentru reclamantă prin apărător proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța acordă cuvântul reclamantei prin apărător asupra fondul cauzei.
Reclamanta prin apărător solicită admiterea cererii așa cum a fost precizată cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată,( taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat)
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 28.12.2012, sub nr._, reclamanta S.C. O. V. Insurance Group S.A. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A. la plata sumei de 203,66 lei, reprezentând penalități de întârziere de calculate de la data scadenței 09.11.2011 până la data de 09.04.2012; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, a arătat că la data de 23.07.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de N. I. și autoturismul cu nr. de înmatriculare_, care a fost avariat, pagubele fiind consemnate în procesul verbal de constatare.
La data producerii accidentului autoturismul avariat,_, era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița . nr._ in vigoare la data producerii accidentului.
Conform celor consemnate în constatarea amiabilă de accident din data de 23.07.2011 culpa exclusivă în producerea accidentului revine intervenientului forțat deoarece nu a păstrat o distanță regulamentară în trafic intrând în coliziune cu autoturismul cu nr._ .
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. U2RA18BU/11/_ și a achitat despăgubiri în cuantum de 1.339,88 lei.
Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ condus de N. I. era asigurat de răspundere civilă cu polița nr._ la .>
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În vederea recuperării indemnizației reclamanta a înaintat către pârâtă prin adresa nr._/21.10.2011 cererea de despăgubire însoțită de toată documentația necesară instrumentării dosarului de daună și primită de pârâtă la data de 24.10.2011, iar prin aceeași adresă pârâta a fost convocată la conciliere în baza art.7201 C.p.c. pârâta neachitând suma solicitată.
Conform prevederilor art.64 alin.4 din Ordinul 5/2010 al CSA pârâta datorează penalități de întârziere de 0,1% începând cu 09.11.2011 până la data de 09.04.2012..
În drept, a invocat art.22, art. 42, art. 49 din Legea nr.136/1995, Ordinul nr.5/2010 al CSA.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri (f.4-25).
Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată.
Parata legal citată nu a depus întâmpinare, a depus precizare la cererea de chemare în judecată prin care arată că a achitat dosarul de daună solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Reclamanta la data de 20.02.2013 a a depus precizare la cererea de chemare în judecată având în vedere că debitul principal a fost achitat solicitând obligarea paratei la plata penalităților și la plata cheltuielilor de judecată. .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864.
La data de 23.07.2011, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ și autovehiculul_, circumstanțele acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabila de accident. (f. 6)
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare autovehiculul_ era asigurat facultativ la reclamanta, astfel cum rezultă din polița valabilă la data producerii accidentului.
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând datele cuprinse în dosarul de dauna întocmit, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosar de daună, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 1339,88 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societatea care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
De asemenea în temeiul dispozițiilor art. 998-999 din codul civil reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului.
In baza acestor dispoziții legale, reclamanta la data de 24.10.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 5), pârâta neachitând suma solicitată în termenul legal, respectiv la data scadenței, așa cum este stabilită de art. 64 alin 2 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
Având în vedere că pârâta a achitat debitul restant la data de 06.04.2013, iar scadenta acesteia era la data de 09.11.2011, reclamanta a solicitat achitarea despagubirilor cuvenite pentru aceasta perioada, respectiv suma de 199,64 lei, asa cum rezulta si din cererea precizatoarea a paratei (f. 47). Ca atare, instanța urmează a admite cererea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 199,64 lei debit principal.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 518,87 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, precum și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta, . GROUP SA cu sediul ales la Cabinet Individual de Avocat P. D. din București, ..1, ., biroul A3, sector 5, în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, Șoseaua București Nord, Global City Business Park nr. 10, ..4, județ Ilfov și intervenientul, N. I. cu dom. în sat P., . A, judetul Ilfov.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a penalităților in cuantum de 199,64 lei, reprezentând 0,1% pe zi de întârziere calculate pentru perioada 09.11._12.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 518,87 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2013.
P.,GREFIER,
Red. Jud.I.E.M./thn.A.E./5 ex/27.05.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1119/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5882/2013.... → |
|---|
