Actiune in regres. Sentința nr. 4699/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4699/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 03-07-2013 în dosarul nr. 11490/94/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4699
Ședința publică din data de 03.07.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. C. asigurare – Reasigurare S.A., pârâta S.C. E. R. Asigurare – Reasigurare S.A. și intervenientul R. C. F., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 26.06.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 03.07.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.09.2012 sub numărul_, reclamanta S.C. C. Asigurare – Reasigurare S.A., în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul R. C. F. a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.866,00 lei reprezentând cuantumul despăgubirii achitate în temeiul asigurării facultative CASCO; la plata sumei de 2.692,49 lei reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv 5,86 lei pe zi corespunzător a 459 zile întârziere, calculate de la data de 17.06.2011 și până la data de 19.09.2012; la plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1% calculată, în continuare până la data plății integrale, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 05.01.2011 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat de răspundere civilă auto conform poliței RCA nr._/22.09.2010 și autovehiculul cu număr de înmatriculare_ .
În urma accidentului de circulație, a fost avariat autovehiculul marca Mitsubishi având nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._; s-a stabilit culpa exclusivă a conducătorului autovehiculului asigurat de către S.C. E. S.A.
Mai arată că în baza raportului de asigurare facultativă CASCO a deschis dosarul de daună nr. B110013, achitând asiguratului păgubit, despăgubirea în cuantum de 5.866,00 lei.
Reclamanta a menționat că la data de 01.06.2011 a avizat și convocat la conciliere pârâta pentru achitarea despăgubirii în cuantum de 5.572,41 lei, depunând toată documentația necesară soluționării cererii, de către asiguratorul de răspundere civilă S.C. E. S.A., în termenul de 15 zile prevăzut de lege, însă regresul nu a fost soluționat.
În drept au fost invocate disp. art.1349 alin.1 și 2 din Codul civil, Legea nr.136/1995 și disp. Ordinului CSA.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. B110013.
Cererea a fost timbrată cu 689,36 lei taxă de timbru și 6 lei timbru judiciar.
Pârâta a depus la dosar la data de 16.02.2013 o precizare la cererea de chemare în judecată prin care a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără temei, arătând că a achitat suma de 5866.00 lei prin OP nr._/23.01.2013.
Prin precizarea depusă la data de 21.06.2013, reclamanta a arătat că primul capăt de cerere a rămas fără obiect, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3.437,47 lei reprezentând penalități de întârziere calculate de la data scadenței (17.06.2011) până la data achitării debitului (23.01.2013), precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.935,36 lei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995 în limitele indemnizației plătite asigurătorul se subrogă în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 01.06.2011 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 11), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Potrivit dispozițiilor art.998-999 C.civ. orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, fiind responsabil nu numai de prejudiciul cauzat cu intenție, dar și pentru cel produs din culpa sa.
Parata a achitat suma de 5866 lei la data de 23.01.2013.
Față de precizarea formulată de reclamantă la termenul de judecata din data de 26.06.2013, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 01.06.2011 și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta va admite cererea, astfel cum a fost precizata si va obliga pârâta sa plateasca reclamantei penalitati in cuantum de 0,1% pe zi de intarziere, aferente sumei de 5866 lei calculate de la data de 17.06.2011 pana la data de 23.01.2013.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va obliga parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentate de 689,36 lei taxa judiciara de timbru, 6 lei timbru judiciar si 1240 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizata, formulată de reclamanta S.C. C. Asigurare – Reasigurare S.A., cu sediul ales la Cabinet de Avocat F. P. din .-189, ., . în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare – Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, clădirea O23, . și intervenientul R. C. F., cu domiciliul în sector 6, București, Int. Liniei, nr. 1, .. 37.
Obligă pârâta la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 5866 lei de la data de 17.06.2011 până la data de 23.01.2013.
Obligă pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecata – 689,36 lei taxa judiciara de timbru, 6 lei timbru judiciar si 1240 lei onorariu avocatial.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 03.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/ 5 ex/17.07.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6493/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 5572/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
