Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 4182/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4182/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 18-06-2013 în dosarul nr. 6769/94/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 4182
Ședința publică de la 18.06.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M.
GREFIER: N. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta M. B. (ROMÂNIA) S.A, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publică de la 10.06.2013 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 11.06.2013, apoi la 18.06.2013, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 27.05.2013 sub nr._ M. B. (ROMÂNIA) S.A a formulat plângere împotriva încheierii OCPI Ilfov nr._ pronuntata în dosarul_/05.02.2013 de respingere a cererii de reexaminare a încheierii nr._/2012 prin care a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în localitatea Gruiu, . de 1800 mp, ./1/123, înscris în CF 535 - Gruiu.
În motivare, petenta a arătat că a dobândit dreptul 12.06.2012. emis de către Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., C.&D. în dosarul de executare 1419/2011.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.7/1996, Legii 571/2003 și H.G. 44/2004.
În sustinerea cererii nu au fost depuse înscrisuri.
La cerere s-a atașat de către OCPI Ilfov dosarul ce a stat la baza încheierii atacate, respectiv copie dosar OCPI nr._/05.02.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea nr._ din data de 19.09.2012 Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ilfov în dosarul_/30.08.2012 s-a respins intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului cu nc 922 intabulat in CF nr.535 UAT Gruiu dobândit de M. B. România S.A. in baza Actului de adjudecare nr. 1419/12.06.2012-Dosar de executare 1419/2011 a B. D., Cosoreanu & D.
Pentru a decide în acest sens, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ilfov a constat că în urma verificărilor efectuate în dosarul depus de petentă, nu s-a făcut dovada achitării impozitului prevăzut de art. 771 alin 6 Cod fiscal.
La data de 30.01.2013 petenta M. B. ROMÂNIA S.A. a depus cerere de reexaminare la încheierea mai sus-menționată solicitând reanalizarea cererii de intabulare a dreptului de proprietate formulată de petentă și admiterea cererii de intabulare, dobândit prin adjudecare, asupra imobilului situat in com.Gruiu, . in suprafață de 1800 mp, aflat in tarlaua 124, . nr. cadastral 922, intabulat C.F. NR.535.
Prin Încheierea nr._ din data de 04.03.2013 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară ilfov a dispus respingerea cererii cu privire la imobilul cu nr. cadastral 922 inscris in cartea funciara nr.535 a localității Gruiu, in suprafață de 1800, situat in tarlaua 124, .>
În vederea respingerii cererii, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Ilfov a reținut faptul că petenta nu a prezentat dovada achitării impozitului pe venitul obtinut din transferul proprietătii imobiliare, fiind incidente art. 771 alin.1,2, 6 Cod fiscal.
Instanța reține că în cauza de față sunt incidente dispozițiile art. 48 din Legea 7/1996 republicata, privind Legea Cadastrului și a Publicității Imobiliare potrivit cărora, în vederea admiterii cererii de înscriere în cartea funciară, înscrisul trebuie să îndeplinească următoarele condiții limitative: este încheiat cu respectarea condițiilor de formă cerute de lege, identifică corect numele sau denumirea părților și menționează codul numeric personal, dacă este atribuit, numărul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală ori codul de unic de înregistrare, după caz atribuit acestora, individualizează imobilul printr-un număr de carte funciară și un număr cadastral sau topografic, după caz, este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română, este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare, a extrasului de carte funciară pentru informare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului, cu excepția cazului în care se face mențiune despre acestea în cuprinsul actului, este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor stabilite prin lege sau a situației în care dovada încasării tarifului se face conform procedurii stabilite prin protocoale încheiate potrivit art. 9 alin 4 și 5, îndeplinirea altor prevederi legale stabilite prin legi speciale, a căror verificare se află în competența registratorului.
În aceste condiții, instanța constată că o prevedere legală stabilită prin lege specială este dispoziția prevăzută în art. 771 alin 1 Cod Fiscal, potrivit căreia, la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează în funcție de valoare, iar potrivit alin. 6 teza a-III-a, al aceluiași articol, contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului
Astfel, conform art 771 alin 6 teza finală Cod fiscal, pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin 1 și 3 și, în cazul în care nu se face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului.
Potrivit art. 28 din Hotărârea 1620/2009, în cazul transferurilor prin executare silită, după expirarea termenului de 10 zile inclusiv, în care contribuabilul avea sarcina declarării venitului la organul fiscal competent, pentru transferurile prin alte modalități decât procedura notarială sau judecătorească, organul de executare silită sau cumpărătorul, după caz, trebuie să solicite organului fiscal competent stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, conform procedurile legale, prin depunerea documentației aferente transferului.
Coroborând dispozițiile legale mai sus enunțate instanța reține că art. 771 Cod fiscal nu prevede ca și excepție de la plata impozitului ipoteza adjudecării unui imobil prin licitație publică, ce constituie o modalitate de transfer a proprietății imobiliare.
În aceste condiții instanța constată că petenta M. B. ROMÂNIA S.A. nu a îndeplinit obligațiile stabilite de art. 77 ind 1 C fiscal ca urmare a adjudecării imobilului situat in com.Gruiu, . cu nr. cadastral 922, intabulat C.F. NR.535, motiv pentru care apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile condițiile cumulative prevăzute de art. 48 din Legea 7/1996, modificată.
Textul de lege statuează clar în sensul că cererea de înscriere se respinge în măsura în care nu se face dovada plății impozitului, indiferent de persoana care datorează acest impozit, legea nedistingând sub acest aspect. Este adevărat că petentul se află într-o situație specială în sensul că a dobândit imobilul prin adjudecare, însă legea nu cuprinde vreo derogare în această privință, petentul având posibilitatea de a achita el însuși impozitul și de a-l recupera ulterior de la cel care îl datorează potrivit legii. De asemenea, se mai reține că aceste prevederi determină, în situația petentului, o îngrădire a dreptului de proprietate, însă aceasta își are izvorul în lege și este justificată de necesitatea achitării impozitului datorat.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept reținute anterior, instanța apreciază neîntemeiată plângerea și urmează să o respingă
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea privind pe petenta M. B. ( ROMÂNIA) S.A., PRIN REPREZENTANT - sector 1, București, .. 90-92, . postal_, ca neîntemeiată.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședință publică, azi 18.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
Red. Jud. E.M.
Thn.NL/3 ex./27.06.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2782/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 6938/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
