Actiune in regres. Sentința nr. 272/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 272/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-01-2013 în dosarul nr. 9464/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 272
Ședința publică din 21.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D. I.
GREFIER: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta .-REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat F. M. B. - Caracal, ., nr. 87, ., . J. O. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional avocat cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (fila 38) lipsind pârâta și intervenientul forțat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: nu s-a depus la dosarul cauzei taxa de timbru și timbru judiciar.
Reclamanta prin reprezentant depune la dosarul cauzei taxa de timbru, timbru judiciar, dovada achitării onorariului de avocat și concluzii scrise prin care precizează cererea.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile la dosar.
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă instanța încuviințează proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea pârâtei la plata de penalități, cheltuieli de judecată și onorariului de avocat.
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.08.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat F. M. B., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 739,33 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, precum și penalități de întârziere de la data introducerii cererii până la data achitării debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 16.03.2012, a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autoturismele cu nr._ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în constatarea amiabilă de accident, culpa exclusivă în producerea accidentului aparținând intervenientului forțat F. M. B. ce conducea autoturismul cu nr._ . Autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia a fost achitată despăgubirea în cuantum de 739,33 lei conform extrasului de cont depus.
Autoturismul intervenientului forțat F. M. B. cu nr._ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă .._ la pârâta . REASIGURARE SA.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor 2210 cod civil și Ordinului nr. 14/2011 al CSA s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, în acest sens solicitând despăgubirea de la pârâtă la data de 21.06.2012, adresă prin care a fost invitată și la conciliere directă pentru data de 26.07.2012, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate 2210 Cod Civil și Ordinului nr. 14/2011 al CSA.
Cererea a fost legal timbrată cu 70,15 lei taxă de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a fost reprezentată în instanță.
Intervenientul forțat, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 5-37).
La termenul din data de 21.01.2013 reclamanta, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., a formulat precizare de acțiune diminuându-și pretențiile în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 378,19 lei reprezentând diferența între suma solicitată și cea achitată de către pârâtă la data de 08.08.2012, obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate de la data introducerii cererii până la data de 08.08.2012, precum și obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate de la data introducerii cererii până la achitarea efectivă a diferenței, cu cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 16.03.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi, dreptul asigurătorului de a se subroga în drepturile asiguratului său fiind un efect al faptei ilicite.
În fapt, la data de 16.03.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat F. M. B., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Conform constatării amiabile de accident (fila 7), intervenientul forțat conducând autoturismul cu nr._ nu a păstrat distanța regulamentară în mers față de autoturismul din fața sa, accidentându-l în partea din spate. Cu ocazia întocmirii constatării amiabile de accident intervenientul forțat și-a recunoscut culpa în producerea accidentului (f.7).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA cu ./16/H16/DV nr._ (poliță f.19), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă la data producerii accidentului cu polița nr._/31.05.2011 (f. 16).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG515064, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 739,33 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse.
La termenul din data de 21.01.2013 reclamanta, în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ., a formulat precizare de acțiune diminuându-și pretențiile în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 378,19 lei reprezentând diferența între suma solicitată și cea achitată de către pârâtă la data de 08.08.2012, obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate de la data introducerii cererii până la data de 08.08.2012, precum și obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate de la data introducerii cererii până la achitarea efectivă a diferenței, cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 21.06.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta neachitând suma solicitată.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 378,19 lei reprezentând diferența dintre indemnizația achitată de reclamantă asiguratului CASCO în sumă de 739,33 lei așa cum reiese din extrasul de cont depus de reclamantă (fila 28-35) și debitul achitat de pârâtă la data de 08.08.2012 în cuantum de 361,14 lei (conform extras de cont depus).
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 21.06.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris (f.5), și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 739,33 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiilor art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, ci ulterior și în mod parțial la data de 08.08.2012, va obliga pârâta și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 739,33 lei de la data de 07.08.2012 – data introducerii acțiunii până la data de 08.08.2012, precum și la plata penalităților de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la debitul neachitat în cuantum de 378,19 lei de la data de 07.08.2012 și până la data achitării efective a acestuia de către pârâtă.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 208,05 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse în ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta .-REASIGURARE SA - Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul forțat F. M. B. - Caracal, ., nr. 87, ., . J. O. așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 378,19 lei cu titlu de debit parțial restant, la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la debitul în cuantum de 739,33 lei de la data de 07.08.2012 până la data de 08.08.2012, precum și în continuare la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi calculate la debitul în cuantum de 378,19 lei de la data de 07.08.2012 până la data achitării efective a acestuia.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 208,05 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2013.
Președinte, Grefier,
S. D. I. C. V.
Red. Jud. SDI
Tehn. CV /5 ex/ 18.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6428/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 1226/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
