Validare poprire. Sentința nr. 6493/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6493/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 4246/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.6493
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 05.11.2013
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire formulată de creditoarei DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE URZICENI împotriva debitoarei I. M. și terțului poprit S.C. P. R. EXPORT S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care arată următoarele: cauza se află la primul termen de judecată, stadiul procesual fond; prin acțiunea formulată reclamantul nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă; prin rezoluție s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbrul judiciar de 0,3 lei sub sancțiunea anulării cererii; s-a dispus emiterea adresei la ANAF –AFP Urziceni pentru a înainta dosarul de executare în care s-a emis Adresa nr.9613/30.03.2013; la acest termen de judecată lipsește dosarul de executare;
În baza art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești se lasă dosarul la a doua strigare, față de lipsa părților. Se reia dosarul la a doua strigare, iar la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Instanța constată că, nu s-a achitat taxa de timbru și timbrul judiciar așa cum s-a pus în vedere reclamantului prin rezoluție și din oficiu, față de dispozițiile art.137 alin.1 C.pr.civ. invocă excepția nelegalei timbrării a cererii, și față de actele si lucrările dosarului reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 29.03.2013, sub nr._ creditoarea Direcția G. a Finanțelor Publice Ialomița – Administrația Finanțelor Publice Urziceni a formulat cerere pentru menținerea popririi definitive pentru terțul poprit S.C. P. Reacying Export S.R.L.,pentru a se dispune menținerea popririi definitive asupra sumelor de bani datorate de debitorul I. M., potrivit titlului executoriu emis de AFP Urziceni pentru suma de 1.494 lei.
În fapt a arătat că, urmare adresei de înființare a popririi nr.9613/30.03.2012 pe care S.C. P. Reacying Export S.R.L. a primit-o în data de 03.04.2012 nu s-a prezentat nicio obiecțiune cu privire la poprire și nici nu s-a onorat poprirea. Contribuabilul I. M. cu domiciliul în Localitatea Sinești, Județul Ialomița, potrivit declarației angajatorului S.C. P. Reacying Export S.R.L. figurează ca angajat în evidențele acestuia.
În drept, a invocat dispozițiile art.150 Codul de procedură fiscală, art.460 C.pr.civ.
În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare.(f.4-6).
Debitorul deși legal citată nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției nelegale timbrări a cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.137 alin.1 C .pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedura precum si a celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
La termenul de judecată din data de 05.11.2013, instanța a invocat excepția nelegalei timbrări a cererii.
Prin dispoziția instanței s-a stabilit în sarcina creditoarei chitarea unei taxe de timbru și timbru judiciar în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei conform art.3 lit. o1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare și art.3, alin 1 din OG nr. 32/1995.
Creditoarea a fost înștiințată despre obligația de achitare a taxei de timbru stabilite și a timbrului judiciar, fiind citată cu această mențiune în modalitatea arătată. (f.20).
Potrivit art. 20, alin 1 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat și în mod similar art. 9 din O.G. nr. 32/1995 prevede faptul că cererile netimbrate corespunzător nu se înregistrează.
Conform art. 20, alin 2 din legea 146/1997 instanța de judecată, constatând la primirea cererii că aceasta este nelegal timbrată a pus în vedere creditoarei prin rezoluție să își îndeplinească obligația de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar până la primul termen de judecată, indicând cuantumul acestora.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, precum și ale art. 9, alin 2 din O.G. nr. 32/1995, neîndeplinirea acestei obligații până la primul termen de judecată din data de 05.11.2013, atrage aplicarea sancțiunii anulării cererii de chemare în judecată, ca nelegal timbrată.
Pentru aceste considerente, constatând drept întemeiată excepția invocată, instanța o va admite ca atare și va anula cererea, ca fiind nelegal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamantul DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE IALOMIȚA – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE URZICENI cu sediul în Urziceni, ., Județul Ialomița în contradictoriu cu debitorul I. M. cu domiciliul în Localitatea Sinești, Județul Ialomița și terțul poprit S.C. P. R. EXPORT S.R.L. cu sediul în Voluntari, ., Județul Ilfov, ca netimbrată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A.
Thn.red.gr.FG/5ex /
04.12.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1226/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 4699/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
