Pretenţii. Sentința nr. 1278/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1278/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 774/94/2013
JUDECĂTORIA BUFTEA
JUDEȚUL ILFOV
Dosar nr._ /2012
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.1278
Ședința publică din data de 06.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER: F. G.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. G. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. cu sediul ales la C.. Av. I. M. Salapa în București, ..51, Etaj 1, Apartament 8, Sector 2 în contradictoriu cu pârâtul O. C. cu domiciliul în ., ..36, Județul Ilfov, având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședință publică, pentru reclamantă se prezintă avocat P. D. cu împuternicire avocațială ., nr._/2013 la dosar depusă la acest termen de judecată, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza se află la primul termen de judecată; stadiul procesual fond; prin acțiunea formulată reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă; prin rezoluție s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 399,70 lei și a timbrului judiciar de 3 lei precum și dovada calității de reprezentant.
Apărătorul reclamantei depune la dosar împuternicire avocațială, Ordinul de plată nr.2/2.22.2013, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar de 3 lei și înscrisuri.
Instanța ia act că s-a făcut de către reclamantă dovada achitării taxei de timbru, a timbrului judiciar și a calității de reprezentant.
Instanța, în temeiul art.1591 al.4 din codul de procedură civilă își verifică din oficiu competența și constată că: în tem. art.1 și 5 Codul de procedură civilă că este competentă material, teritorial și general.
Nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art.167 Codul de procedură civilă încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar, ca fiind concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de soluționat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata debitului și a penalităților. Arată că la data de 24.05.2010, pârâtul în timp ce conducea autoturismul său a provocat un accident rutier și a intrat în coliziune cu un alt autoturism, asigurat CASCO la reclamantă. Reclamanta a achitat despăgubiri, pârâtul a fost notificat, însă acesta nu s-a prezentat. Ulterior a verificat, cu privire la asigurare, însă pârâtul nu era asigurat. Solicită și cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru, timbrul judiciar și onorariul de avocat.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
INSTANTA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.01.2013 sub nr._ reclamanta S.C. G. R. Asigurare-Reasigurare S.A. ( a solicitat în contradictoriu cu pârâtul O. C. pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.858,79 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate de reclamantă în baza poliței de asigurare facultativă CASCO; obligarea pârâtului la plata dobânzii legale calculate de la data pronunțării sentinței executorii până la plata integrală a debitului; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat ca la data de 24.05.2010, pârâtul în timp ce conducea autovehiculul marca Renault Kangoo cu număr de înmatriculare_ pe raza Municipiului București, din culpa sa a intrat în coliziune cu motocicleta Yamaha cu număr de înmatriculare_ pe care a proiectat-o în autoturismul Opel Corsa cu număr de înmatriculare B-_ care se afla parcat, circumstanțele producerii accidentului fiind consemnate în Adresa nr._/24.05.2010. La data producerii evenimentului rutier autovehiculul Opel Corsa cu număr de înmatriculare B-_, proprietatea numitei O. M. avea încheiată polița de asigurare facultativă CASCO nr._ cu valabilitate de la 19.05._11 la G. R.. În temeiul poliței de asigurare s-a deschis dosarul de dauna nr._-10S acordând asiguratului despăgubirea în cuantum de 4.858,79 lei potrivit Extrasului de cont nr.137/15.07.2010, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate pentru autovehiculul cu număr de înmatriculare B-_. La dosar s-au atașat Facturile nr._ și nr._/22.06.2010 precum și Autorizația de reparație nr._/24.05.2010, dovada cuantumului despăgubirii acordate de reclamantă.
Potrivit art.22 din Legea nr.135/1995 privind asigurările și reasigurările” în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratorului contra celor răspunzători de producerea pagubei”. A precizat că potrivit bazei de date CEDAM a CSA la data producerii evenimentului rutier, autovehiculul cu număr de înmatriculare_ nu avea încheiată polița de asigurare RCA, motiv pentru care despăgubirea urmează a fi recuperată de la pârât.
La data de 15.11.2010 pârâtul a fost notificat, fiind convocat la conciliere, în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, însă acesta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art.998,999, art.1106 Codul Civil, art.22 din Legea nr.136/1995, art.5 C., O.G. nr.13/2011. Totodată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus înscrisuri doveditoare.(f.5-24).
Cererea legal timbrată.
Pârâtul legal citat nu a depus întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile Codului civil din 1864.
La data de 24.05.2010 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și B-_ și motocicleta cu nr._, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în adresa nr._/24.05.2010 emisă de Brigada de Poliție Rutieră București (fila 5).
La data producerii accidentului – autoturismul avariat, cu nr. de înmatriculare B-_ avea asigurare facultativă CASCO la societatea reclamantă (polița nr._, fila 6).
Din adresa nr._/24.05.2010 emisă de Brigada de Poliție Rutieră București (fila 5) rezultă culpa exclusivă a pârâtului pentru producerea accidentului.
Reclamanta a achitat asiguratului său o indemnizație de asigurare de 4858,79 lei reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul avariat. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din deviz (fila 14).
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia. Nefiind încheiată o asigurare obligatorie de răspundere civilă, reclamanta s-a îndreptat împotriva conducătorului auto vinovat.
În baza dreptului de regres, la data de 26.10.2010 reclamanta a comunicat pârâtului cererea de despăgubire și convocarea la conciliere directă (filele 22-23), indicând cuantumul prejudiciului și actele dosarului de daună. Pârâtul nu a achitat suma solicitată în termenul indicat.
În aceste condiții, instanța, având în vedere dispozițiile Legii 136/1995 și faptul că în cauză sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către pârât a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a pârâtului în producerea accidentului, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 998-999 Cod civil va admite cererea reclamantei astfel cum a fost formulată și va obliga pârâtul la plata sumei de 4858,79 lei.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost comunicată la data de 26.10.2010 și că pârâtul nu a efectuat plata sumei în termen de 15 zile de la expirarea termenului de plată, în baza dispozițiilor OG 9/2000, va obliga pârâtul la plata dobânzii legale calculate la debitul principal, de la data pronunțării, pană la data plății efective.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâtul a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acestuia la plata către reclamantă, a sumei de 399,70 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, 3 lei timbru judiciar și 1240 lei onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. G. R. ASIGURARE-REASIGURARE S.A. (cu sediul ales la C.. Av. I. M. Salapa în București, ..51, Etaj 1, Apartament 8, Sector 2 în contradictoriu cu pârâtul O. C. cu domiciliul în ., ..36, Județul Ilfov.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4858,79 lei debit, plus dobânda legală de la data pronunțării până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 399,70 lei reprezentând taxă de timbru, 3 lei timbru judiciar și 1240 lei onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tășcan A. F. G.
Red.jud.T.A..
Thn.red.gr.FG/4ex /
29.04.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 5572/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 2782/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
