Actiune in regres. Sentința nr. 46/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 46/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 8096/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 46
Ședința publică de la 07.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat G. I. - Tulcea, ., ., . având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (fila 29), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru judiciar și timbru judiciar.
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru judiciar, timbru judiciar în parte, angajându-se ca până la finalul ședinței de judecată să completeze timbru judiciar până la valoarea cuantumului legal, cerere prin care indică adresa pentru comunicarea actelor de procedură, dovada achitării onorariului de avocat, concluzii scrise prin care precizează acțiunea și extras de cont în acest sens.
Instanța ia act că reclamanta precizează acțiunea potrivit art. 132 alin.2 C.pr.civ.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile la dosar.
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă instanța încuviințează proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, obligarea pârâtei la plata diferenței de debit datorat, penalității precum și la plata cheltuielilor de judecată (taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat).
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.07.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat G. I., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2591,85 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0.1 % pe zi, calculate de la data introducerii acțiunii și până la data achitării debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 21.02.2012, intervenientul forțat G. I., conducând autoturismul cu nr._ a produs din culpa sa un accident de circulație, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în constatarea amiabilă de accident. În urma producerii accidentului a fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia a fost achitată despăgubirea în cuantum de 2591,85 lei. Intervenientului forțat avea încheiată la pârâtă asigurare obligatorie de răspundere civilă RCA ./16/H16/DV nr._ pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 2210 Noul cod civil și Ordinul CSA nr.14/2011 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, așa cum reiese din cererea de despăgubire înregistrată la pârâtă la data de 29.05.2012. A mai precizat că pârâta a fost convocată la conciliere pentru data de 28.06.2012 însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 din Noul Cod Civil și ale Ordinului CSA nr.14/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu 218,34 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Intervenientul forțat nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 5-28).
La termenul din 07.01.2013 reclamanta, prin concluziile scrise, în temeiul art. 132 pct.2 C.pr.civ. și-a precizat acțiunea în sensul în care pârâta a achitat parțial debitul la data de 08.08.2012, respectiv suma de 1400,49 lei, astfel încât solicită doar obligarea pârâtei la plata diferenței de 1191,36 lei și a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 2591,85 lei de la data de 05.07.2012 până la data de 07.08.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la diferența de 1191,36 lei de la data de 08.08.2012 până la data achitării integrale, cu cheltuieli de judecată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 21.02.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi, dreptul asigurătorului de a se subroga în drepturile asiguratului său fiind un efect al faptei ilicite.
În fapt, la data de 21.02.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, intervenientul forțat G. I., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
Conform constatării amiabile de accident (fila 7), numitul G. I., conducând autoturismul cu nr. mai sus indicat, a efectuat manevra de depășire a unui alt autoturism, pătrunzând pe a doua bandă de mers pe care circula regulamentar autoturismul cu nr._ pe care nu l-a observat, accidentându-l. Cu ocazia întocmirii constatării amiabile de accident intervenientul forțat și-a recunoscut culpa în producerea accidentului (f.7).
La data producerii accidentului – autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA cu ./16/H16/DV nr._ (poliță f.18), iar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ la societatea reclamantă la data producerii accidentului cu polița nr._ (f. 13).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. CG407110, în cadrul căruia a evaluat dauna la suma de 2591,85 lei reprezentând contravaloarea avariilor produse.
La termenul din 07.01.2013 reclamanta, prin concluziile scrise, a diminuat cuantumul pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 alin.2 pct.2 C.pr.civ., în sensul în care pârâta a achitat parțial debitul la data de 08.08.2012, respectiv suma de 1400,49 lei, astfel încât solicită doar obligarea pârâtei la plata diferenței de 1191,36 lei și a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la suma de 2591,85 lei de la data de 05.07.2012 până la data de 07.08.2012, precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate la diferența de 1191,36 lei de la data de 08.08.2012 până la data achitării integrale, cu cheltuieli de judecată.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 29.05.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta neachitând suma solicitată.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul fiind reprezentat de avariile produse autoturismului asigurat CASCO. De asemenea, între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin constatarea amiabilă de accident.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 2210 din Codul Civil, instanța va admite acțiunea promovată de reclamantă și va obliga pârâta la plata sumei de 1191,36 lei reprezentând diferența dintre indemnizația achitată de reclamantă asiguratului CASCO în sumă de 2591,85 lei așa cum reiese din extrasul de cont (fila 26) și debitul achitat de pârâtă la data de 08.08.2012 în cuantum de 1400,49 lei.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 29.05.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 2591,85 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiilor art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta și la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 2591,85 lei de la data de 05.07.2012 – data introducerii acțiunii până la data de 07.08.2012, precum și la plata penalităților de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la debitul neachitat în cuantum de 1191,36 lei de la data de 08.08.2012 (conform cererii reclamantei) și până la data achitării efective.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va admite cererea privind obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 698,74 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse în ședință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat G. I. - Tulcea, ., ., ., J. Tulcea așa cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata sumei de 1191,36 lei cu titlu de debit parțial restant, la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 2591,85 lei de la data de 05.07.2012 până la data de 08.08.2012, precum și la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi calculate la suma de 1191,36 lei de la data de 08.08.2012 până la data achitării efective a debitului la care sunt calculate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 698,74 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2013.
Președinte Grefier
S. D.-I. C. V.
Red. Jud. SDI
Thn.CV /5ex/28.01.2013
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4414/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 3961/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
