Actiune in regres. Sentința nr. 47/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 47/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 07-01-2013 în dosarul nr. 9198/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SENTINȚA CIVILĂ nr. 47
Ședința publică de la 07.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. D.-I.
Grefier: C. V.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat S. M. I. - mun. Timișoara, ., . având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei (fila 31), lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: nu s-a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru judiciar și timbru judiciar.
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei de timbru judiciar, timbru judiciar, dovada achitării onorariului de avocat și concluzii scrise.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile la dosar.
În temeiul art. 167 Cod Procedură Civilă instanța încuviințează proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtei la plata debitului datorat, penalității precum și la plata cheltuielilor de judecată (taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat).
Față de actele și lucrările dosarului instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.08.2012 sub nr._ reclamanta . SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat S. M. I., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 3912,24 lei reprezentând indemnizația de asigurare achitată de societate asiguratului, precum și la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere de la data introducerii acțiunii și până la data achitării efective a debitului, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 01.04.2012, intervenientul forțat S. M. I., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație astfel cum rezultă din procesul verbal . nr._, în urma accidentului fiind avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr._ în baza căreia a fost achitată despăgubirea. Autoturismul intervenientului forțat S. M. I. cu nr._ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă nr._ la pârâtă.
Prin plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit art. 2210 NCC și Ordinul CSA nr.14/2011 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, așa cum reiese din cererea de despăgubire înregistrată la pârâtă la data de 21.06.2012. A mai precizat că pârâta a fost convocată la conciliere la data de 26.07.2012 însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 NCC și ale Ordinului CSA nr.14/2011.
Cererea a fost legal timbrată cu 323,98 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză.
Intervenientul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 5-30).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu titlu preliminar, cu privire la legea aplicabilă în timp litigiului, instanța constată că față de data producerii accidentului rutier – 01.04.2012, după . Noului Cod Civil, în temeiul art. 6 alin.1 și 5 NCC litigiului îi sunt aplicabile dispozițiile legii noi, dreptul asigurătorului de a se subroga în drepturile asiguratului său fiind un efect al faptei ilicite.
În fapt, la data de 01.04.2012 a avut loc un accident de circulație, în sensul în care conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, numita S. M. I., din culpa sa exclusivă, a avariat autoturismul cu nr._ asigurat CASCO la societatea reclamantă. Conform procesului verbal de contravenție . nr._ aflat la fila 7 din dosar, intervenientul forțat din cauza neatenției în conducere a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ .
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA ./16/H16/DV nr._ (poliță f.16), iar autoturismul cu nr._ era asigurat facultativ la societatea reclamantă astfel cum rezultă din polița nr._ în care este identificat prin raportare la . șasiu, . coincide cu cea din certificatul de înmatriculare (f.12-15).
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr.CG584745, în cadrul căruia a fost aprobată despăgubirea în cuantum de 3912,24 lei reprezentând contravaloarea daunelor produse autoturismului cu nr._, despăgubire care a fost achitată asiguratului său CASCO, astfel cum rezultă din extrasul de cont depus de reclamantă (f.27-28).
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 21.06.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f.5), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform dispozițiilor art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, iar între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul verbal de contravenție.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 21.06.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris (f.5), și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, reclamanta dovedind în fața instanței achitarea despăgubirii către asiguratul său CASCO, în baza dispozițiilor art. 2210 NCC și art. 64 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, în vigoare la acea dată, va obliga pârâta la plata sumei de 3912,24 lei cu titlu de debit, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate la suma de 3912,24 lei de la data de 01.08.2012 – data introducerii acțiunii conform cererii reclamantei – și până la data achitării efective a debitului principal.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 1052,38 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat conform înscrisurilor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați "C. & C." în .. 80-84, parter, sector 1 în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA - Voluntari, Șoseaua București Nord,Global City Business Park, nr. 10, . Ilfov și intervenientul forțat S. M. I. - mun. Timișoara, ., ..
Obligă pârâta la plata sumei de 3912,24 lei cu titlu de debit restant, la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 3912,24 lei de la data de 01.08.2012 până la data achitării efective a debitului la care sunt calculate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1052,38 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.01.2013.
Președinte Grefier
S. D.-I. C. V.
Red. Jud. SDI
Thn.CV /5ex/28.01.2013
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6077/2013. Judecătoria BUFTEA | Pretenţii. Sentința nr. 4587/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
