Actiune in regres. Sentința nr. 7285/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7285/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 09-12-2013 în dosarul nr. 14943/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința Civilă nr. 7285
Ședința publică de la 09.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M.
Grefier: M. A.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. in Bucuresti, .-189, ., . în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul M. L. – B., ., jud. B., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 27.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 04.12.2013, apoi la data de 09.12.2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2012 sub nr._ reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA și cu intervenientul forțat M. L., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 7.043,19 lei reprezentând despăgubirea, suma de 598,67 lei reprezentand reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,1%, pentru fiecare zi de întarziere, la plata sumei corespunzătoare reactualizării cu 0,1%, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat ca la data de 13.02.2012, intervenientul forțat M. L., conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a provocat din culpa sa un accident de circulație așa cum reiese din constatarea amiabilă de accident.
Autoturismul avariat cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă la data producerii accidentului, iar în baza poliței de asigurare facultativă a fost deschis dosarul de daună nr._ prin care s-a plătit despăgubirea în cuantum de 7.043,19 lei.
Autoturismul intervenientului forțat M. L. era asigurat obligatoriu de răspundere civilă (RCA) la pârâta . REASIGURARE SA respectiv polița nr._/30.09.2011.
P. plata indemnizație, reclamanta a menționat, că potrivit dispozițiilor Legii 136/1995 și Ordinul CSA 5/2010 s-a subrogat în drepturile asiguratului, având dreptul de a recupera despăgubirea plătită direct de la asigurătorul de răspundere civilă obligatorie a persoanei vinovate de producerea accidentului, pârâta fiind invitată la conciliere la data de 10.08.2012.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349 alin. 1 și 2 Cod civil, Legea 136/1995, Ordin CSA .
Cererea a fost legal timbrată cu 569,51 lei taxă de timbru și 3 lei timbru judiciar.
La data de 21.11.2013 reclamanta a depus la dosar taxa de timbru în original, împuternicire avocațială, timbru judiciar, factura fiscală, ordin de plată, reprezentand dovada achitării onorariului de avocat, note scrise arătând că debitul principal a fost achitat de către pârâtă și solicită obligarea paratei la plata sumei de 2.056,55 lei reprezentand penalități de întarziere calculate de la data scadenței pană la data plății integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Intervenientul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Pârâta a depus cerere precizatoare la data de 26.11.2013 prin serviciul registratură, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea la plata debitului principal ca fiind rămas fără obiect întrucât a achitat debitul în cuantum de 7043.19 lei prin OP nr._/14.06.2013. Cu privire la plata penalităților de întârziere și a cheltuielilor de judecată solicită respingerea acestora față de principiul potrivit căruia „accesoriul urmează principalul” având în vedere că a achitat debitul principal.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună (filele 5-16).
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă a încuviințat proba cu înscrisuri considerând-o utilă, concludentă și pertinentă pentru justa soluționare a cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 10.08.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 15), pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
Parata a achitat debitul principal in cuantum de 7043,19 in data de 14.06.2013, motiv pentru care instanta va respinge ca ramas fara obiect capatul de cerere privitor la acest aspect.
Față de precizarea formulată de reclamantă in data de 05.11.2013, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 10.08.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiilor art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, instanta va obliga pârâta la plata catre reclamanta a sumei de 2056,55 lei, reprezentand 0,1% pe zi penalitati de întârziere aferente debitului integral de 7043,19 lei calculate de la data scadentei, 26.08.2012, si până la data plății efective, respectiv 14.06.2013.
In temeiul art. 274 Cod procedura civila, avand in vedere culpa procesuala a paratei, instanta o va obliga la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1668,5 lei, reprezentand taxa de timbru, timbru judiciar si onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată de . cu sediul ales la Cabinet de Avocat R. C. in Bucuresti, .-189, ., . în contradictoriu cu pârâta . REASIGURARE SA cu sediul în or. Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. Ilfov și intervenientul M. L. – B., ., jud. B..
Respinge ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata către reclamantă a debitului principal de 7043,19 lei.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2056,55 lei, reprezentand 0,1% pe zi penalitati de întârziere aferente debitului integral de 7043,19 lei calculate de la data scadentei, 26.08.2012, si până la data plății efective, respectiv 14.06.2013.
Obligă pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată in cuantum de 1668,5 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntat in sedință publică, azi, 09.12.2012.
Președinte Grefier
E. M. M. A.
Red. Jud. EM/
Thn.MA /
5ex/12.02.2014
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 6384/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 3890/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
