Somaţie de plată. Sentința nr. 508/2013. Judecătoria BUFTEA

Dezbaterile de fond au avut loc în ședința publica de la 24.01.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data 01.02.2013 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.06.2012 sub numărul_, creditoarea . solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea debitoarei .

la plata sumei de 162 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de salubritate prestate debitorului în baza contractului de prestare servicii de salubritate nr. 677/10.06.2009; penalități de întârziere conform contractului de prestare servicii de salubritate nr. 677/10.06.2009; cu cheltuieli de judecată.

În motivare, creditoarea a arătat că în baza contractului de prestare servicii salubritate nr. 677/10.06.2009 încheiat între părți a achiziționat servicii de salubritate. Valoarea serviciilor achiziționate de debitor fiind calculată în funcție de cantitatea de deșeuri ridicată. Debitoarea nu și-a respectat obligația de plată a produsului. Creditoarea și-a îndeplinit în totalitate obligațiile contractuale, respectiv ridicarea, transportul și depozitarea deșeurilor menajere. Totodată arată că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.

În drept au fost invocate prevederile Ordonanței Guvernului nr. 5/2001 cu modificările și completările ulterioare, art. 1270, art. 1272, art. 1538 și urm. Art. 1516, art. 1548, art. 1719 cod civil; art. 43 C. . a Guvernului nr. 119/2007, art. 274 cpc.

În dovedirea acțiunii, creditoarea a depus la dosar, în copie, în cadrul probei cu înscrisuri ce i-a fost încuviințată, următoarele înscrisuri: contractul de prestare servicii salubritate nr. 677/10.06.2009, facturile fiscale neachitate, notoficarea nr. 488/22.02.2012.

Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru, în baza art. 3 lit. o¹ din Legea nr. 146/1997, și cu suma de 1,5 lei timbru judiciar, potrivit art. 3 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995.

Debitoarea nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 10.06.2009 între părți s-a încheiat contractul de prestare a serviciului de salubrizare nr. 677, al cărui obiect consta in prestarea activității de colectare a deșeurilor menajere și industriale. În acest sens creditorul a emis factura fiscală nr._, în cuantum de 162 lei, factură semnată și ștampilată de debitoare.

Dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 5/2001 prevăd că procedura somației de plată se desfășoară la cererea creditorului în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligația de plată a unor sume de bani asumate prin contract, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris însușit de părți prin semnătură ori alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligației privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice prestație.

Textul legal stabilește, astfel, două condiții de plată, prima privitoare la existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar a doua, privitoare la existența unui înscris între părți care atestă drepturi și obligații.

Potrivit art. 379 alin. 2 Cod procedura civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul. În plus, alin. 4 al aceluiași articol dispune ca o creanță este lichidă când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.

Astfel, în baza textelor legale menționate, instanța urmează a reține că, în speță, s-a făcut dovada existenței în patrimoniul creditorului a unei creanțe certe, lichide și exigibile, motiv pentru care va admite cererea si va soma debitoarea să achite creditorului suma 162 lei, reprezentând debit restant.

Cu privire la penalitățile de întârziere solicitate, instanța reține incidența dispozițiilor art. 14 din contractul asumat de părți, motiv pentru care va obliga debitoarea către creditoare la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, calculate de la scadența facturii fiscale nr._ până la pronunțarea prezentei hotărâri.

În temeiul dispozițiilor art. 6 alin. 3 din O.G. nr. 5/2001, instanța va fixa un termen de plată de 20 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.

Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedura civila, debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru si timbru judiciar în cuantum de 39,3 lei, cheltuieli suportate de către creditoare cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, conform ordinului de plată și timbrului depuse la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată creditoarea .>cu sediul în Voluntari, ., jud. Ilfov și debitoarea . cu sediul în Voluntari, .. 32A, ., jud. Ilfov.