Actiune in regres. Sentința nr. 2390/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2390/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-04-2013 în dosarul nr. 16301/94/2012
DOSAR NR._ SECTIA CIVILĂ
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2390
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 16 APRILIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE ELISABETA-MIHAELA IORDĂCHESCU
GREFIER E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant . GROUP SA și pe pârâta, . REASIGURARE SA, intervenientul, G. C., având ca obiect acțiune in regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 09.04.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 16.04.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 20.12.2012, sub nr._ reclamanta . GROUP SA. a chemat în judecată pe pârâta S.C. E. România asigurare Reasigurare S.A., cu citarea în calitate de intervenient forțat, a șoferului vinovat de producerea accidentului, G. C., solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 5551,22 lei, la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 28.01.2012 s-a produs un accident de circulație, din culpa intervenientului, în urma căruia a fost avariat autovehiculul asigurat facultativ la societatea reclamantă, aceasta plătind despăgubirea de 5.551,22 lei.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 22, art. 41, 43, 49 și art. 54 al.1 din Legea nr. 136/1995 preluat de art.2210 Cod civil, Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 460,73 lei conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 3 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
La cerere au fost atașate, în copie, înscrisuri, f.5-33.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
În temeiul dispozițiilor art.3-5 din Legea nr.71/2011 de punere în aplicare a dispozițiilor noului cod civil prezenta cauză este guvernată de prevederile noului Codului civil
La data de 28.01.2012 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și autovehiculul_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în procesul verbal de contravenție . nr._. (f. 29)
La data producerii accidentului autoturismul cu nr. de înmatriculare_, avea încheiată asigurare obligatorie de răspundere civilă la . Reasigurare SA (f. 18), iar autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat facultativ CASCO la reclamantă, așa cum rezultă din polița valabilă la data accidentului (f. 17).
Reclamanta, în calitate de asigurător CASCO, analizând actele cuprinse în dosarul de daună constituit, a stabilit culpa exclusivă a intervenientului forțat în producerea accidentului.
La cererea asiguratului său, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. AVF/VN/_/12, în cadrul căruia a aprobat despăgubirea de 5.551,22 lei, reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate la autoturismul cu număr de înmatriculare nr._, despăgubire care a fost achitată către societate care a efectuat reparațiile, astfel cum rezultă din actele aflate la dosarul cauzei. Valoarea despăgubirilor calculată de reclamantă rezultă din înscrisurile depuse.
Potrivit art. 22 din Legea 136/1995 reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 01.10.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna (f. 6), pârâta neachitând suma solicitată.
În aceste condiții, instanța având în vedere dispozițiile art. 22 din Legea 136/1995 precum și faptul că în cauza sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale (faptă ilicită constând în încălcarea de către intervenientul forțat a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, prejudiciul constând în avariile produse autoturismului aparținând asiguratului CASCO, culpa exclusivă a intervenientul forțat în producerea accidentului a fost stabilită, precum și legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu), în temeiul art. 2210 din Codul civil va admite cererea reclamantei si va obliga pârâta, asiguratorul RCA al intervenientul forțat, la plata suma de 5.551,22 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii.
Având în vedere că avizarea de daună a fost efectuată la data de 01.10.2012 și că pârâta nu a efectuat plata sumei de 5.551,22 lei în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin. 4 din Normele aprobate prin Ordinul 5/2010 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta și la plata penalităților în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere calculate asupra debitului de 5.551,22 lei de la 01.11.2012 (potrivit principiului disponibilității în procesul civil), până la data plății efective.
Față de cererea reclamantei, și întrucât pârâta a căzut în pretenții, în raport cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă instanța va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă, a sumei de 969,66 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, cu titlul de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta, . GROUP SA - București, cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați " C. & Asociații" din ., nr.15, sector 5 în contradictoriu cu pârâta, . REASIGURARE SA, cu sediul în Voluntari, . City Business Park, nr. 10, .. 4, J. ILFOV și intervenientul, G. C. dom. în sector 4, București, ., ., .> Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5.551,22 lei debit, cu titlu de despăgubire, plus penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la 01.11.2012, până la data plății efective.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 969,66 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2013.
P., GREFIER,
Red. E.M.I./thn.E.A./5 ex/24.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1865/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3303/2013. Judecătoria... → |
|---|
