Contestaţie la executare. Sentința nr. 3303/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3303/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 10036/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
Sentința civilă nr. 3303
Ședința publică de la 16.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: L. C. M.
Grefier: S. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privat Asupra Terenurilor și pe intimat G. G., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 08.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, 16.05.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
La data de 23.08.2012 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestația formulată de C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privat Asupra Terenurilor în contradictoriu cu intimat G. G., împotriva titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3881/09.09.2010 pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul nr._, sub aspectul imposibilității punerii în executare a acestuia și a executării silite dispuse la cererea creditorului G. G., solicitând anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 117/2012, suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În motivarea contestației, s-a arătat că prin somația nr. 117/02.08.2012 B. I. V. a procedat la înștiințarea cu privire la începerea executării silite, pornită la cererea creditorului în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3881/09.09.2010 pronunțată de către Judecătoria B. în dosarul nr._, cerându-le să emită titlu de proprietate pentru suprafața de 2,0150 ha, teren fizic, pe raza comunei Snagov, în favoarea creditorului G. G.. Mai arată contestatoarea că actele de executare începute sunt nelegale atât din punct de vedere procedural, cât și cu privire la conținutul titlului executoriu. Prin încheierea din 01.08.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ s-a încuviințat executarea silită, dar instanța nu a avut în vedere faptul că în dosarul respectiv parte a fost și C. Locală Snagov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor și, că toate acele obligații ce se vor a fi executate, au fost stabilite și împotriva acesteia, care în conformitate cu prevederile aplicabile în materie, trebuie să întocmească documentația necesară și să înainteze propunerea, Comisiei Județene care va analiza și va dispune în consecință.
De asemenea arată că, a fost nevoită să returneze de patru ori Comisiei Locale Snagov, documentația transmisă în vederea punerii în executare a sentinței nr. 3881/09.09.2010, întrucât aceasta nu conținea toate documentele prevăzute de legislația în vigoare și de Hotărârea nr.79/2010 a Comisiei Județene Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor. Deși ultima adresă către C. Locală Snagov a fost transmisă la data de 14.12.2011 nici până în prezent C. Locală nu a făcut completările necesare.
Contestatoarea a mai arătat că prin titlul executoriu se stabilește în sarcina Comisiei Județene Ilfov Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor, o obligație de a face intuitu personae, ceea ce înseamnă că aceasta nu poate fi adusă la îndeplinire decât de către persoana obligată.
Prin urmare, în aceste cazuri, îndeplinirea în natură a obligației se realizează doar prin executare de bunăvoie de către debitor, neputându-se considera că se poate realiza o executare silită directă a obligației cuprinse în titlul executoriu.
Așadar, executorul judecătoresc nu putea începe o executare silită a obligației de a face intuitu personae, pe cale de consecință, nici cheltuielile de executare ocazionate de executarea silită menționate în Somația nr.117/02.08.2012, nu pot fi stabilite în sarcina debitoarei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.399 și următ. C.proc.civ., Legea 18/1991 republicată, HG nr.890/2005, Regulamentul de aplicare a Legii 247/2005.
În dovedirea cererii au fost depuse înscrisuri la dosar, în copie (filele 6-25).
Intimatul, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula eventuale apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În privința cererii de suspendare a executării, instanța,poate, potrivit art. 403 C.p.c. să suspende executarea până la soluționarea contestației la executare, cu condiția depunerii unei cauțiuni.
Totodată, plata unei cauțiuni (în prezenta speță nu s-a făcut dovada achitării unei cauțiuni având în vedere calitatea contestatoarei) nu reprezintă o garanție a faptului că cererea de suspendare a executării va fi admisă, ci oferă părții vocația de a putea cere suspendarea executării silite. Instanța reține faptul că reclamanta nu a arătat nici un motiv temeinic care să justifice suspendarea executării silite pornite în baza titlului executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească. Instanța apreciază că reclamanta, prin continuarea executării silite, nu este prejudiciată în mod iremediabil, având la dispoziție instituția întoarcerii executării silite, în cazul admiterii contestației de față. Prin urmare respinge cererea de suspendare a executării ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, instanța reține faptul că prin Somația nr. 117/ 02.08.2012 din Dosarul de executare nr. 117/2012, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 3881 din data de 09.09.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ (sentință rămasa definitivă și irevocabilă) s-a pus în vedere intimatei să reconstituie dreptul de proprietate în favoarea reclamantei I. St G. pentru suprafața de 2,0150 ha pe raza localității Snagov, județul Ilfov.
În data de 06 octombrie 2010 între reclamanta I. St G. și intimatul G. G. s-a încheiat contractul de cesiune autentificat sub numărul 960/2010 de BNP D. D. (fila nr 49 în dosar), prin care au fost cesionate drepturile rezultate din Sentința civilă nr. 3881 din data de 09.09.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ asupra terenului în suprafată de 2,0150 ha, situat pe raza ..
Instanța reține faptul că la data de 01.08.2012, Judecătoria B., în dosarul nr._ a admis cererea de încuviințare silită formulată de creditorul – intimat G. G. în contradictoriu cu debitorii, C. Județeană Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. Locală Snagov pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor (fila nr 39 în dosar).
Privitor la motivul invocat constând în imposibilitatea punerii în executare a dispozitivului Sentinței civile nr. 3881 din data de 09.09.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, instanța constată că reclamanta contestatoare nu a dovedit cele susținute în cerere. Instanța arată faptul că reclamanta are obligația legală de a respecta întocmai Sentința civilă nr. 3881 din data de 09.09.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în caz contrar încălcând drepturile legale recunoscute intimatului, printr-o hotărâre definitivă. Instanța retine, de asemenea, ca nici critica vizând imposibilitatea obiectiva de executare a obligației stabilite prin titlul executoriu, in lipsa documentelor necesar a fi comunicate de către C. Locala de fond funciar Snagov nu poate fi primita.
Potrivit dispozițiilor art.36 din Hotărârea nr 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesie a proprietarilor, comisia județeană emite titluri de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, procese verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că in cauza aceste înscrisuri se afla deja la dispoziția Comisiei Județene Ilfov pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor. Instanța precizează faptul că disfuncționalitatea sistemului de punere în posesie a proprietarilor (recunoscuți prin hotărâri definitive și irevocabile) și nerespectarea procedurilor de autoritățile subordonate nu pot fi invocate de contestatoare, întrucât nu se poate prevala de propria culpă, ci în calitate de autoritate a statului trebuie să respecte hotărârea judecătorească.
Având în vedere toate aceste aspecte, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia la executare formulată de contestator C. Județeană Ilfov pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privat Asupra Terenurilor, cu sediul în București, ., sector 3 în contradictoriu cu intimat G. G., domiciliat în Snagov, sat Snagov, ., județ Ilfov, ca neintemeiata.
Cu drept de recurs în 15 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.05.2013.
Președinte, Pt.grefier aflat în CO,
L. C. M. semnează grefier șef,
Red.jud. L.C.M./Tehn.SD/27.08.2013/5ex
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2390/2013. Judecătoria BUFTEA | Actiune in regres. Sentința nr. 6091/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
