Actiune in regres. Sentința nr. 930/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 930/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 6385/94/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BUFTEA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.930
Ședința publică din data de 21.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – GALAȚANU N.
GREFIER - M. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. A. – Ț. Asigurări S.A., pârâta S.C. E. R. asigurare Reasigurare S.A. și pe intervenientul Dințica C., având ca obiect acțiune în regres.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 13.02.2013, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.02.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.05.2012 sub nr._, reclamanta S.C. A. – Ț. Asigurări S.A, a solicitat în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A. și intervenientul D. C., pronunțarea unei hotărâri prin care sa se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1.376,46 lei reprezentând indemnizația de asigurare plătită asiguratului CASCO pentru autovehiculul_ ; la plata penalităților de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței până la data pronunțării hotărârii judecătorești; la plata penalităților de 0,1% p zi de întârziere, calculate de la data pronunțării până la data achitării efective a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 29.11.2011, a avut loc un accident de circulație, în care au fost implicate autovehiculele cu nr. de înmatriculare_ și_, circumstanțele producerii acestuia fiind consemnate în formularul de constatare amiabilă de accident.
Mai arată că în urma accidentului a fost avariat autovehiculul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la societatea reclamantă, cu polița nr._/04.04.2011, în baza căreia a plătit despăgubirea de 1.376,46 lei (întocmindu-se dosarul de daună sub nr.CG237975).
Reclamanta, în calitate de asigurator CASCO, din analiza elementelor de informare ce figurează pe documentul constatare amiabilă de accident încheiat la data de 29.11.2011 și a conținutului declarației conducătorului autovehiculului asigurat CASCO a stabilit că intervenientul forțat se face vinovat de producerea accidentului, deoarece la momentul ieșirii din parcare în timpul manevrei de mers cu spatele a lovit mașina asiguratului CASCO. Întrucât deținătorul autovehiculului al cărui conducător este vinovat de producerea accidentului, avea încheiată la pârâta, asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente de autovehicule (polița RCA nr._), în temeiul art.49 din Legea 136/1995 aceasta răspunde pentru pagubele provocate de asigurații săi.
Reclamanta a menționat că potrivit art.2210 din Codul Civil și Ordinului CSA nr.14/2011 după plata indemnizației asiguratului CASCO s-a subrogat în drepturile acestuia și a solicitat pârâtei, asigurator de răspundere civilă, suma de 1.376,46 lei așa cum rezultă din cererea de despăgubire înregistrată la aceasta cu nr._/12.04.2012.
În temeiul art. 7201 din codul de procedură civilă pârâta a fost convocată la conciliere pentru data de 16.05.2012, însă aceasta nu s-a prezentat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 2210 din Noul Cod Civil, Ordinul CSA nr.14/2011, art.720 ind.1 din Codul de procedură civilă.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus documente din dosarul de daună nr. CG237975.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 121,12 lei conform art. 2 din L146/1997 și timbru judiciar de 3 lei, conform art. 3 alin.2 din OG 32/1995.
Prin notele scrise depuse la data de 05.11.2012, pârâta a arătat că a achitat reclamantei suma de 1376.46 lei încă din data de 07.08.2012..
Instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 29.11.2011 D. C. conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a produs din culpa sa un accident de circulație ocazie cu care a fost încheiat procesul de constatare amiabila de accident încheiat la data de 29.11.2011.
A fost avariat autoturismul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO cu polița nr._/04.04.2011 în baza căreia reclamanta a plătit despăgubirea în cuantum de 1376,46 lei astfel cum rezultă din Extrasul de cont ( dosar de daună înregistrat la . SA sub nr. CG_).
Proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ al cărui conducător auto se face vinovat de producerea accidentului, avea încheiată asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube cauzate terților prin accidente la E. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., polița ./16/H 16/DV nr._.
Potrivit art. 2210 alin.1 din Codul Civil „în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane”.
Reclamanta are dreptul de a se regresa pentru despăgubirea plătită împotriva persoanei care se face vinovată de producerea accidentului, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de autovehicule și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia.
În baza acestei dispoziții legale, reclamanta la data de 12.04.2012 a comunicat pârâtei cererea de despăgubire, cuantumul prejudiciului si actele dosarului de dauna, pârâta neachitând suma solicitată în termen de 15 zile conform art. 64 alin. 4 din Ordinul CSA nr. 14/2011 și nici nu a formulat obiecțiuni cu privire la suma solicitată.
Conform art. 1357 din Codul Civil „cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare”. De asemenea, conform alin.2 „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă”.
În cauză, fapta ilicită constă în încălcarea de către conducătorul auto cu nr. de înmatriculare_ a regulilor de circulație prevăzute de OUG 195/2002, iar între faptă și prejudiciu există legătură de cauzalitate, culpa intervenientului forțat în producerea accidentului fiind stabilită prin procesul de constatare amiabila de accident incheiat la data de 29.11.2011.
Parata nu a depus întâmpinare dar la data de 13.02.2013, prin notele scrise depuse la dosar, a adus la cunoștință că a achitat suma de 1376,46 lei încă din data 07.08.2012 cu OP nr._.
Reclamanta prin concluziile scrise depuse la dosar la data de 13.02.2013 a solicitat obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,1%/zi calculate de la scadență, 14.05.2012 până la data de 08.08.2012, data achitarii debitului.
Față de precizarea formulată de reclamantă, instanța o califică drept o diminuare a cuantumului pretențiilor solicitate în temeiul art. 132 pct. 2 C.pr.civ. ce reprezintă prin raportare la dispozițiile art. 129 C.pr.civ. obiectul învestirii instanței.
Având în vedere că cererea de despăgubire a fost primită de către pârâtă la data de 09.04.2012, așa cum reiese din ștampila de intrare aplicată pe înscris, și că pârâta nu a efectuat plata debitului în termen de 15 zile, în baza dispozițiile art. 64 alin.4 din Normele aprobate prin Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, va obliga pârâta la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la 14.05.2012 potrivit cererii reclamantei și în baza principiului disponibilității care guvernează acțiunea civilă - până la data de 07.08.2012.
În temeiul art. 275 C.pr.civ., pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
Având în vedere faptul că în litigiile comerciale, în prezent denumite litigii cu profesioniști, debitorul este de drept în întârziere de la data scadenței, precum și faptul că pârâta a căzut în pretenții, instanța va obliga parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata reprezentate de 121,12 lei taxa judiciara de timbru, 3 lei timbru judiciar si 254,20 de lei onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. A. – Ț. Asigurări S.A., cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați „C. & C.”, cu sediul în București, ..80-84, parter, sectorul 1 în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. Asigurare Reasigurare S.A., cu sediul în Voluntari, Global City Business Park, Șoseaua București Nord nr.10, Clădirea O23, județul Ilfov și intervenientul D. C., cu domiciliul în sector 5, București, ..
Obligă pârâta la plata penalităților în cuantum de 0,1 % pe zi de întârziere calculate la suma de 1376,46 lei de la data de 14.05.2012 până la data de 07.08.2012.
Obligă pârâta sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecata: 121,12 lei taxa judiciara de timbru, 3 lei timbrul judiciar si 254,20 de lei onorariu avocatial.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
GALAȚANU N. M. G.
Red.jud.GN
Thn.red.gr.MG/
5 ex/16.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 917/2013. Judecătoria BUFTEA | Somaţie de plată. Sentința nr. 924/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
