Plângere contravenţională. Sentința nr. 5220/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5220/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 2086/94/2013
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.5220
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 19.09.2013
INSTANȚA CONSITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. R. împotriva procesului – verbal de constatare și sancționarea contravenției . nr._ din data de 24.01.2013, emis de intimatul INSTITUȚIA P. VOLUNTARI – DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ.
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 10.09.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 17.09.2013, apoi la 19.09.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 12.02.2013, a fost înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B. plângerea formulată de petentul P. R. împotriva procesului-verbal . nr._/24.01.2013 întocmit de intimatul Instituția P. Voluntari – Direcția de Poliție Locală prin care a solicitat anularea procesului verbal.
În fapt, a arătat că în data de 24.01.2013 în timp ce se deplasa pe . cu autospeciala cu număr de înmatriculare_ a fost oprit în trafic de o patrulă a Poliției Locale Voluntari, după care a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 1.500 lei cu motivarea că a încălcat prevederile art.9 alin.1 din HCL nr.56/2004, nu a circulat cu autorizație valabilă.
A precizat că HCL nr.56/2004 modificată prin HCL 93/005 și HCL 248/2005, prevede următoarele: „ autovehiculele destinate transportului de mărfuri și a utilajelor pe teritoriul Orașului Voluntari se efectuează numai cu autorizație specială de transport de circulație eliberată de D.T.I. a orașului Voluntari”, iar art.4 alin.4 din HCL nr.248/2005 arată că „ prevederile prezentei hotărâri nu se aplică autovehiculelor ce tranzitează teritoriul administrativ al Orașului Voluntari pe următoarele trasee: .. Ștefănești; Șos. P.- Tunari; .”. În data de 31.08.2007 potrivit HCL 173 s-au schimbat denumirile străzilor din oarșul Voluntari, astfel că . în prezent . class="Style19"> În drept, a invocat O.G. nr.2/2001.
În dovedirea plângerii contravenționale a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie procesul verbal contestat și actele normative.(4-7).
Plângerea contravențională este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15, lit. i din Legea 146/1997 și art. 1, alin 2 din OG 32/1995.
Intimatul, legal citat nu a depus întâmpinare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 24.01.2013 petentul a fost amendat contravențional cu suma de 1500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.9 alin.1 din HCL nr. 56/2004, reținându-se în fapt că la data de 24.01.2013 a condus autospeciala marca IVECO cu număr de înmatriculare_ având masa maxim autorizată 32000kg pe . avea autorizație de circulație.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea cerințelor legale prevăzute de art.16 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat, numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. Procesul verbal a fost semnat de agentul constatator și de petent.
Plângerea a fost introdusă în termenul legal, prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal, instanța reține că, prin raportare la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului trebuie analizat, în fiecare caz în parte, în ce măsură fapta reținută în sarcina petentului reprezintă o „acuzație în materie penală”, în sensul art.6 din CEDO. Această analiză se realizează prin prisma a trei criterii alternative: 1)dacă textul ce definește contravenția aparține, conform legii naționale, dreptului penal, 2) natura faptei, 3)natura și gradul de severitate al sancțiunii aplicate.
În cauză, potrivit dreptului intern, nerespectarea prevederilor HCL nr.56/2004 reprezintă faptă contravențională și nu penală. De asemenea, tratamentul sancționator s-a realizat prin aplicarea unei amenzi în cuantum total de 1500 lei, care prezintă o anumită severitate, în raport de cuantumul ridicat al acesteia.Astfel, instanța concluzionează că fapta reprezintă o „acuzație în materie penală”.
Consecințele calificării faptei drept „acuzație în materie penală” sunt: petentul se bucură de prezumția de nevinovăție iar sarcina probei incumbă autorităților statului. Limitele până la care funcționează prezumția de nevinovăție și conținutul obligației autorităților de a suporta sarcina probei se raportează la specificul fiecărui caz în parte.
În această ordine de idei, instanța constată că, potrivit dispozițiilor HCL Voluntari nr. 56/2004, pentru asigurarea fluenței și siguranței traficului rutier precum și pentru protejarea mediului a fost restricționată circulația autovehiculelor ce transportă mărfuri și utilajelor, conform Anexei nr. 1 ce face parte integrantă din hotărârea consiliului local, deținătorii de vehicule cu masa totală de peste 5 tone fiind obligați să obțină autorizații în vederea circulării pe raza orașului Voluntari, pe anumite trasee.
Potrivit Anexei nr. 1 la HCL nr. 56/2004, . în lista traseelor pe care nu se poate circula decât în baza autorizației de transport eliberate de Direcția de Administrație Publică Locală, potrivit hotărârii menționate.
Cu toate acestea, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.1 pct.4 din HCL nr. 248/2005, restricțiile de circulație mai sus menționate nu se aplică autovehiculelor care tranzitează teritoriul administrativ al orașului Voluntari pe Șoseaua Ștefănești.
La data de 31.08.2007, prin art. 1 alin.2 din HCL nr. 173/2007, Șoseaua Ștefănești a devenit Bulevardul Eroilor.
Din cuprinsul procesului verbal atacat rezultă că petentul circula cu autospeciala de mare tonaj pe Bulevardul Eroilor (fost .> Din coroborarea dispozițiilor art. 1 alin.2 din HCL nr. 173/2007 și art.1 pct.4 din HCL nr. 248/2005 rezultă că acest traseu a fost exceptat de la aplicabilitatea restricțiilor de circulație, nefiind prin urmare necesară deținerea autorizației de transport prevăzute de HCL nr. 56/2004.
Față de toate aceste considerente, reținând că fapta petentului nu constituie contravenție, în temeiul art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/ 2001 instanța urmează a admite plângerea contravențională și a anula procesul verbal . nr._ din data de 09.01.2013.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă și având în vedere principiului disponibilității, instanța urmează a lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARAȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. R. cu domiciliul ales în București, ..12, ., Etaj 3, Apartament 24, Sector 4 în contradictoriu cu intimatul INSTITUȚIA P. VOLUNTARI – DIRECȚIA DE POLIȚIE LOCALĂ cu sediul în Voluntari, . A, Județul Ilfov.
Anulează procesul verbal . nr._/24.01.2013. Exonerează petentul de plata amenzii contravenționale.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.09.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
TĂȘCAN A. F. G.
Red.jud.T.A
Thn.red.gr.FG/4ex /
18.10.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3381/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 917/2013. Judecătoria BUFTEA → |
|---|
