Contestaţie la executare. Sentința nr. 3381/2013. Judecătoria BUFTEA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3381/2013 pronunțată de Judecătoria BUFTEA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 14106/94/2012
ROMÂNIA -JUDEȚUL ILFOV
JUDECĂTORIA BUFTEA
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr.3381
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE 22.05.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE TĂŞCAN ADRIANA
GREFIER F. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul G. V. R. în contradictoriu cu intimații Z. D. R., Z. R., R. C. V., R. D., D. M. A., D. A. C., S. MUHAI R., S. A. M..
Dezbaterile de fond au avut loc in ședința publica de la 14.05.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la aceea data, parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 21.05.2013, apoi la data de 22.05.2013, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.11.2012 sub nr._ contestatorul G. V. R. în contradictoriu cu intimații Z. D. R., Z. R., R. C. V., R. D., D. M. A., D. A. C., S. Muhai R., S. A. M. a formulat contestație la executare prin care a solicitat să se dispună în principal anularea somației emise în data de 24.10.2012 și închiderea dosarului de executare luând act de faptul că debitorul și-a executat obligația de bunăvoie; în subsidiar să se dispună diminuarea cheltuielilor privind executarea, așa cum sunt detaliate în procesul verbal de cheltuieli de executare; să se dispună suspendarea executării silite în dosarul de executare nr.632/2012 al B. D. G., L. G. și M. P..
În fapt, a arătat că Somația emisă în dosarul de executare nr.632/2012 i s-a adus la cunoștință faptul că Z. D. R., Z. R., R. C. V., R. D., D. M. A., D. A. C., S. Muhai R., S. A. M., în calitate de creditori au solicitat aducerea la îndeplinire a dispozițiilor titlului executoriu, respectiv Decizia Civilă nr.63R/24.01.2012 al Tribunalului Ilfov pronunțată în Dosarul nr._ conform căreia a fost obligat să permită reclamanților accesul către lotul identificat cadastral cu nr.1404/6 pe . cadastral cu nr.1404/11, prin desființarea gardului construit pe lățimea drumului de acces (3,80 m -4 m). Totodată i s-a adus la cunoștință faptul că avea obligația de a achita cheltuielile de executare aferente dosarului de executare. Decizia civilă nr.63R/24.01.2012 din dosarul nr._ este pronunțată în cadrul unei ordonanțe președințiale prin care creditorii au solicitat obligarea pârâtului să permită accesul pe suprafața de 155 m pe care îi ocupă abuziv din lotul nr.11, iar în situația în acre acesta refuză să fie autorizați să desființeze gardul împrejmuitor, pe cheltuiala pârâtului.
Pe fondul cauzei prin sentința civilă nr.154/19.01.2011 din Dosarul nr._ .a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată. Creditorii au deschis o nouă acțiune înregistrată sub nr._ având ca obiect stabilirea liniei de hotar dintre lotul de teren proprietatea pârâtului și lotul 11 și obligarea pârâtului să permită accesul pe suprafața de 155 mp pe care acesta îl ocupă abuziv din lotul nr.11 și mutarea gardului pe linia de hotar ce se va stabili. Acest dosar a fost suspendat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ . A respectat obligațiile prevăzute prin sentința civilă nr.154/19.01.2011 și a lăsat reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 29,8 mp identificată conform Anexei 5 la Raportul de expertiză.
La momentul pronunțării ordonanței președințiale soluția pronunțată de instanță pe fondul cauzei nu era încă definitivă. Prin urmare Decizia pronunțată în Dosarul nr._ va avea autoritate de lucru judecat la momentul în care se va repune pe rol Dosarul nr._ . Ordonanța președințială are caracter vremelnic aceasta își produce efectele până la soluționarea pe fond a cauzei. Cu privire la cheltuielile de executare, a precizat faptul că nu i-a fost comunicat un proces verbal de cheltuieli.
În drept, a invocat dispozițiile art.399 și urm. C.pr.civ.
În dovedirea cererii contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar înscrisuri doveditoare.( f.7-41).
Cererea legal timbrată.
Intimații legal citați au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea contestației la executare. A arătat că Somația /24.10.2012 a fost urmată de procesul verbal din 16.11.2012 prin care debitorul a declarat că se va conforma titlului executoriu. Prin încheierea din 16.11.2012 pronunțată în Dosarul nr._/94/2012 s-a dispus suspendarea executării silite. În data de 16.11.2012 când executorul s-a prezentat la fața locului, debitorul a ascuns faptul că a introdus această contestație și faptul că în aceeași zi avea termen la cererea de suspendare. (f.81).
La prezenta cauză s-a atașat dosarul nr._/94/2012 privind suspendarea provizorie a executării silite.
La prezenta cauză s-a depus dosarul de executare. (f.91-160).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 24.10.2012 a fost emisă pe numele contestatorului, în dosarul de executare nr. 632/2012 al B. D. G., L. G. și M. P., somația (f.8) prin care i se punea în vedere contestatorului să permită accesul reclamanților către lotul identificat cu număr cadastral 1404/6, pe . număr cadastral 1404/11, prin desființarea gardului construit pe lățimea drumului de acces, astfel cum s-a dispus prin decizia nr. 63R/24.01.2012 a Tribunalului Ilfov.
Contestatorul a arătat că titlul executoriu este o hotărâre judecătorească pronunțată într-o ordonanță președințială, iar dispozitivul acestei hotărâri trebuie coroborat cu dispozitivul hotărârii pronunțate de Tribunal în dosarul nr._, pe fondul cauzei, în apel.
În esență, contestatorul susține că a înțeles să își execute obligațiile în raport de soluția instanței care s-a pronunțat pe fondul cauzei, și nu în conformitate cu dispozițiile titlului executoriu, care, apreciază contestatorul, „dispune peste ceea ce s-a dispus pe fondul cauzei”.
Sub aspectul cheltuielilor de executare, contestatorul a solicitat diminuarea acestora, considerând că nu sunt proporționale cu valoarea obiectului executării silite.
Cu privire la capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea somației emise la data de 24.10.2012, instanța urmează să-l respingă, ca neîntemeiat, observând că nu se invocă motive de nelegalitate cu privire la acest act de executare, ci apărări de fond cu privire la titlul executoriu.
Contestația la executare nu are aptitudinea declanșării unei judecăți de fond cu privire la titlul executoriu si nici natura juridică a unei căi de atac împotriva titlului executoriu, vizând exclusiv desființarea măsurilor nelegale de executare silită.
Susținerile contestatorului în sensul că ordonanța președințială își produce efectele până la schimbarea situației de fapt, sunt eronate, titlul executoriu în cauză producându-și efectele până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._ .
Prin urmare, contestația la executare nu constituie un mijloc procedural prin care să se poată obține modificarea obligației stabilite în sarcina contestatorului prin titlul executoriu, pentru motive care țin de fondul acestuia.
Cu privire la capătul de cerere privind diminuarea cheltuielilor de executare instanța îl va respinge, ca neîntemeiat. Câtă vreme nu a fost întocmit și nu i-a fost comunicat debitorului procesul verbal de cheltuieli, acesta este în imposibilitate de a cere diminuarea cheltuielilor de executare, întrucât nu cunoaște cuantumul acestor cheltuieli și pe cale de consecință nu poate contesta legalitatea modului de calcul.
În temeiul art.274 Cpp și al principiului disponibilității instanța va lua act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul G. V. R. cu domiciliul în București, ., Etaj 5, Apartament 20, Sector 5 în contradictoriu cu intimații Z. D. R., Z. R., R. C. V., R. D., D. M. A., D. A. C., S. MUHAI R., S. A. M. toți cu domiciliul ales la Av. M. M. în București, .. M., nr.3, Apartament 1, Sector 5, ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
TĂȘCAN A. F. G.
Pentru grefierul aflat în concediu de
odihnă semnează grefierul șef de secție civilă,
Red.jud.T.A.
Thn.red.gr.FG/ 11 ex /
30.07.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1353/2013. Judecătoria BUFTEA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5220/2013.... → |
|---|
